Определение № 2-658/2017 2-658/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-658/2017

2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 21 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пеню в размере *** рублей, возникшую в результате несвоевременной оплаты товара по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец передал, а Покупатель принял товар на сумму ***. По соглашению Сторон договор имеет силу акта приема-передачи (п. 4.1. договора купли-продажи товара). В соответствии с п. 3.2. Покупатель обязуется оплатить приобретенный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, обязательство по оплате товара Ответчиком исполнено не было. За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 5.2. договора купли-продажи товара). За ненадлежащее исполнение обязательств Продавцом Покупателю была начислена пеня в размере *** руб.

В последствии 30 января 2017 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен Договор возмездной уступки требования к ФИО1 возникшего на основании договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, указанного выше, на сумму ***, из которых:

- *** руб. - сумма основанного долга по договору купли-продажи товара от 12.02.2009 г.,

- *** руб. - сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от 12.02.2009 г.

На момент уступки права требования обязательства ФИО1 перед ФИО5 исполнены не были.

Заявлением от 02.02.2017 г. (повторно 03.02.2017 г.) от ФИО2 ФИО1 была извещена о замене кредитора по обязательствам, возникшим из договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей было предложено в течение 3 дней со дня получения настоящего уведомления (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) оплатить сумму имеющейся задолженности на расчетный счет Истца. Между тем, у ФИО2 на момент уступки прав требований имелись неисполненные перед ФИО1 обязательства на общую сумму *** руб., возникшие из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аренда» от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Аренда - Южный» от 24.01.2017 г. Зачетом встречных однородных требований, направленного в адрес ФИО1 посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, а также ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены обязательства ФИО2 перед ФИО1 по оплате стоимости долей в размере *** руб. по договорам купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Аренда» и ООО «Аренда - Южный», а также обязательства ФИО1 перед ФИО2 по оплате задолженности на общую сумму *** руб., из которых *** руб. - основной долг и *** руб. - пеня, возникшие из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся после произведенного зачета сумма неисполненных денежных обязательств ФИО1 по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. (*** на основании заявления о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате Ответчиком Истцу в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения данного заявления. В соответствии с условиями п. 6.4. договора купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Аренда» и ООО «Аренда - Южный» его Стороны - ФИО2. и ФИО1 предусмотрели возможность обмена корреспонденцией посредством электронной почты, указанной в данных договорах. При этом, в случае направления корреспонденции по электронной почте, с последующим направлением оригиналов документов ценным письмом, датой получения корреспонденции признается дата направления электронного письма. Таким образом, об исполнении ФИО2 перед ФИО1 своих обязательств по договорам купли-продажи долей, а также о произведенном в порядке ст. 410 ГК РФ зачете встречных однородных требований на сумму *** руб. ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ (дата направления электронного письма о зачете встречных однородных требований), а соответственно до ДД.ММ.ГГГГ включительно (по истечении 5 календарных дней) обязана была произвести окончательный расчет с ФИО2 Между тем на момент подачи искового заявления Ответчик не погасил имеющуюся задолженность, что и послужило основанием обращения ФИО2 с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в суд подано письменное заявление (л.д.109-110), в котором он ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского дела А27-2197/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Кемеровской области. К настоящему ходатайству истцом приложена копия искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области по его иску к ФИО1, третьими лицами указаны ИФНС России по г.Кемерово, ФИО5 и Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2017 года о принятии искового заявления к производству по делу А27-2197/2017, назначении подготовки дела к разбирательству на 20.03.2017 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание от 21.03.2017 года не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по письменному заявлению (л.д.125), в котором на заявленных исковых требованиях и заявлении о приостановлении производства по делу настаивает в полном объёме. Его представитель ФИО6 по нотариальной доверенности в судебном заседании от 21.03.2017 года заявление о приостановлении производства по делу поддержала полностью, дополнений не представила, других ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание от 21.03.2017 года не явилась, о рассмотрении дела уведомлена. Её представитель по нотариальной доверенности ФИО7 в судебном заседании от 21.03.2017 года возражений против заявленного ходатайства не представила, просила его удовлетворить, дополнений не представила, других ходатайств не поступило.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, ходатайство истца о приостановлении производства по делу и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомственен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего спора, подведомственны арбитражному суду.

Как указано выше, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник между индивидуальным предпринимателем – истцом ФИО2 и в настоящее время физическим лицом – ответчиком ФИО1 (как следует из материалов дела, ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием решения 08.12.2016 года л.д.93) по поводу взыскания пени в размере *** рублей, возникшей в результате несвоевременной оплаты товара по договору купли-продажи товара от 12.02.2009 года.

Из представленного договора купли-продажи товара от 12.02.2009 года, на момент его заключения, ФИО1 (покупатель) являлась индивидуальным предпринимателем. Доказательства обратного отсутствуют.

Из представленной выписки из ЕГРИП по состоянию на 13.02.2017 года (л.д.89-92) ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в данном случае между сторонами имеется спор вследствие несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спор носит экономический характер. Кроме того, как следует из пояснений истца в его заявлении о приостановлении производства по настоящему делу (л.д.109-110) в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится гражданское дело № А27-2197/2017 по его иску к ФИО1 о признании прекращенным залога на доли в уставном капитале ООО «Аренда» и ООО «Аренда-Южный», предметом рассмотрения которого, в том числе, является и договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО1 имелись неисполненные перед ФИО2 обязательства по оплате товара и пени. Обстоятельства возникновения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и наличие пени, подлежат доказыванию в рамках дела № А27-2197/2017 на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым заявление ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-658/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, до рассмотрения по существу гражданского дела А27-2197/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Кемеровской области, оставить без удовлетворения.

Поскольку, как указано выше, суд пришёл к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего спора, подведомственны арбитражному суду, производство по гражданскому делу № 2-658/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, подлежит прекращению в порядке абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-658/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, до рассмотрения по существу гражданского дела А27-2197/2017, находящегося в производстве Арбитражного суда Кемеровской области, оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу № 2-658/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, прекратить в порядке абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С.Гуляева