Решение № 2-1268/2019 2-68/2020 2-68/2020(2-1268/2019;)~М-1236/2019 М-1236/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1268/2019

Дело № 2-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании 367 249, 25 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 872, 49 руб.

В обоснование иска указано, что 09.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Renault Duster, г/н №, в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Renault Duster были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 367 249, 25 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту прохождения военной службы: <адрес>

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ПАО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2018 N 473-ФЗ, действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) – пункт «д».

Согласно п.7 ст.14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2019 по адресу: <...> – Попова произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21140 г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему, и автомобиля Renault Duster, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.15).

09.01.2019 постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.16-17).

Риск гражданской ответственности автомобиля ВАЗ/LADA 2114 в период с 30.11.2018 по 29.11.2019 был застрахован ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №). В полисе имеется указание на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 30.11.2018 по 27.02.2019. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО2, ответчик ФИО3 в указанном списке не указан (л.д. 10-11).

ФИО1 10.01.2019 обратился в свою страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12-15).

14.01.2019 транспортное средство ФИО1 осмотрено ООО «Астар», выявлены повреждения, что подтверждается актом осмотра (л.д.18).

30.01.2019 между ООО «Сатурн-Р-Атлас» и ФИО1 заключено соглашение о ремонте его транспортного средства (л.д.32), из договора наряд - заказа ООО «Сатурн-Р-Атлас» от 30.01.2019 следует, что общая стоимость ремонта транспортного средства составила 399 367 руб., на указанную сумму АО «Альфа Страхование» выставлен счет 26.06.2019 (л.д.19-23).

Согласно экспертному заключению АО «Альфа Страхование» от 31.05.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Renault Duster составляет 399 367 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 367 249, 25 руб. (л.д.24-31).

Данное ДТП было признано страховым случаем и АО «Альфа Страхование» произвело ФИО1 расчет страхового возмещения, которое составило 399 367 руб., 30.07.2019 указанная сумма была перечислена ООО «Сатурн-Р-Атлас» (л.д.33-34), а ПАО СК «Росгосстрах» 13.08.2019 выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 367 249, 25 руб. (л.д. 10-11).

Суд, исходя из представленных доказательств по делу, приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО3 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, которая выразилась в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Суд так же приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в размере 367 249, 25 руб. должна быть возложена на ответчика ФИО3 как непосредственного причинителя вреда, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными автомобилю ФИО1 механическими повреждениями.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных по делу обстоятельств в совокупности, суд считает, что ФИО3 является надлежащим ответчиком, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт управления автомобилем без включения в полис ОСАГО, установлены.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 6 872, 49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 367 249 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 872 рубля 49 копеек, всего 374 121 (триста семьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова