Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Абаева А.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ФИО1 – ФИО6-Х. к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО6-Х. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, в котором просил: признать за ним право собственности на ? долю целого домовладения на земельном участке общей площадью 1012 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении ? долей целого домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО5, <адрес>; признать за ним, ФИО1, право собственности на целое домовладение, на земельном участке общей площадью 1012 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6-Х., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в своем исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом в исковом заявлении в подтверждение заявленных требований представитель истца ссылается на то, что с 1993 года является владельцем вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Шейх-Мансуровский (бывший – Заводской) район, ул. <адрес>, утверждая, что принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В его владении также находится и вторая половина вышеуказанного домовладения, ранее принадлежавшая ФИО3, которая во время первой военной компании переехала в <адрес> и там же получила за свою ? долю компенсацию в виде денежных средств как за утраченное жилье. Истец считает, что данным жилым помещением владеет и распоряжается самостоятельно с 1993 года, никаких претензий к истцу от иных лиц, споров о правах на данное помещение не было и нет. О правах иных лиц истцу неизвестно, иски никем не предъявлялись. Таким образом, ФИО1 полагает, что приобрел на данную долю право собственности в силу приобретательной давности.

В настоящее время истцу стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, собирается передать указанное домовладение в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылалась на отсутствие зарегистрированных прав на него в ЕГРН при наличии в базе данных «Компенсация» ФМС России сведений о нем как о жилье, за которое выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как за якобы утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чечне, от прав на которое получатель компенсации отказался. Сам факт выплаты кому-либо компенсации за данное домовладение как за утраченное жилье не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться им, так как после выплаты компенсации домовладение в собственность Мэрии <адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на домовладение не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как фактически принадлежало и принадлежит истцу. Компенсация, выплаченная ФИО3 является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывалось в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты не исключают и не ограничивают действие общих норм гражданского законодательства, регулирующих право собственности, что также закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Истец отметил, что за всё время владения, превышающее 30 лет, не имел споров с третьими лицами, имущество использовал открыто, добросовестно и непрерывно, что позволяет признать его собственником по правилам приобретательной давности.

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, также уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд свое официальное письменное заявление, подписанное начальником Департамента ФИО4, в котором заявил о признании исковых требований ФИО1, и также просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении и наличии письменных заявлений.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 и 198 ГПК Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии признания судом, подлежит вынесению решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого неизвестен или от которого он отказался, а также в силу приобретательной давности.

Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет, что гражданин, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на него.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что владение считается добросовестным, если при вступлении во владение лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него права собственности; открытым - если факт владения не скрывался; непрерывным - если владение не прекращалось в течение всего срока давности.

Доводы истца о том, что он:

- владеет домовладением с 1993 года, то есть более 30 лет никем, в том числе ответчиком по делу не оспаривается поэтому считается установленным судом;

- владение носит добросовестный характер, так как он вступил во владение на основании наследственных документов, не зная и не мог знать об отсутствии зарегистрированного права;

- владение является открытым, поскольку факт проживания и пользования домом известен неопределенному кругу лиц;

- владение является непрерывным, поскольку в течение всего времени истец осуществлял содержание и ремонт дома, препятствий во владении не имел.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой выплата компенсации лицам, утратившим жильё в Чеченской Республике, не влечет перехода права собственности на объекты недвижимости к муниципальным образованиям, а является мерой социальной поддержки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Доказательств постановки спорного домовладения на баланс муниципалитета или включения его в жилищный фонд не представлено. Напротив, представленные документы (свидетельство о наследстве, адресные справки, распоряжения органов власти) подтверждают фактическое и непрерывное владение имуществом истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для приобретения права собственности по правилам ст. 234 ГК Российской Федерации истцом выполнены в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска, сделанное в пределах полномочий, соответствует фактическим обстоятельствам, не нарушает закон и права иных лиц и может быть принято судом.

При таких обстоятельствах признание заявленного ФИО1 иска ответчиком по нему – Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> в части признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности, свидетельствует о том, что данное жилое помещение не может быть включено в состав муниципального жилищного фонда и не подлежит распределению третьим лицам по договорам социального найма, поэтому признание иска ответчиком и в этой части согласно ст.ст.39,173,198 ГПК Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает прав или законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает данное признание иска и считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 4509 №) к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю целого домовладения, на земельном участке общей площадью 1012 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО1 в свободном владении, пользовании и распоряжении ? долей целого домовладения, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на целое домовладение, на земельном участке общей площадью 1012 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на целое домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.М. Абаев

Копия верна:

Судья А.М. Абаев

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.