Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-716/2017

Дело №2-716/2017

Строка №131г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными межевых планов, исключении из описания координатного положения поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков,

установил:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

Земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... и №... являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №....

Поскольку при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №... выяснилось, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., и между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №... имеется вклинивание земельного участка, принадлежащего администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, с учетом привлечения в качестве соответчиков ФИО6, администрации Рамонского муниципального района <.......>, и в окончательной форме просил 1) признать межевые планы земельных участков №..., №..., №... №..., принадлежащих ответчикам недействительными; 2) исключить сведения о границах земельных участков по адресу <.......> уч. №..., №..., №..., №... принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из единого государственного реестра недвижимости; 3) внести следующие изменения в координатное описание поворотных точек спорных земельных участков и площади:

:ЗУ1, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3,

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

:ЗУ2 расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО5:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

:ЗУ3 расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

:ЗУ4 расположенный по адресу <.......>, с кадастровым номером №... принадлежащего на праве собственности ФИО6

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

(т.1 л.д. 4, т.2, л.д.120-122).

ФИО2 и ФИО3, ФИО5 обратились в суд со встречным иском, в котором также просили о признании результатов межевания спорных земельных участков недействительными и об установлении границ земельных участков (т.2, л.д.114-115, 120-122).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчик ФИО5, отказались от заявленных ими встречных исковых требований (т.2, л.д.144).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 20.11.2017 г. отказ от иска был принят судом, производство по встречному иску было прекращено.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7 заявленные уточненные исковые требования признали, о чем представили суду заявления (т.2, л.д.140-143).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......><.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> (т.1, л.д. 6-11, 146-218, 227-233).

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> (т.1 л.д. 129-145, 220-226).

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> (т.1, л.д. 100-128, 234-240).

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

Земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... и №... являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.... Сведения об описании местоположения поворотных точек указанных земельных участках внесены ЕГРН (т.1, л.д. 220-226, 227-233, 234-240, 241-254; т.2, л.д. 1-46, 47-68).

Спор по фактическим границам между истцом и ответчиками, а также о правах на спорные земельные участки отсутствует, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, в соответствии со ст.68 ГПК РФ суд полагает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, сведения об описании местоположения поворотных точек вышеуказанных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности.

В судебном заседании стороны согласились с представленной истцом схемой взаимного расположения земельных участков от 15.11.2017 года.

Кроме того, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, представитель администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО7 признали заявленные истцом уточненные исковые требования, о чем представили суду заявление (т.2 л.д.140-143).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчики признали предъявленные к ним исковые требования и данное признание принято судом, то уточненные исковые требования ФИО1 в соответствии со ст. 304 ГПК РФ, с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", действующим с 01.01.2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительными межевых планов, исключении из описания координатного положения поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными межевые планы на земельные участки: с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве собственности ФИО6; с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3; с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Исключить из ГРН сведения об описании координатного положения поворотных точек земельных участков: с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве собственности ФИО6; с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3; с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Внести следующие изменения в ГРН в координатное описание поворотных точек спорных земельных участков и площади:

:ЗУ1, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО3,

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>;

:ЗУ2 расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО5:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

:ЗУ3 расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

:ЗУ4 расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... принадлежащего на праве собственности ФИО6

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2017 года.