Апелляционное определение № 33-1690/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Моцный Н.В. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Истягиной Н.М., Савиной О.В.,

при помощнике судьи Рябоконь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карманова К.А.

установила:

НКО «ФСКР <адрес>» обратилась с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58898,32 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12174,39 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, которую ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу НКО «ФСКР <адрес>» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39402,76 руб., пеня за несвоевременную оплату взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9197,25 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, НКО «ФСКР <адрес>» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, которые в данной ситуации применению не подлежат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 672-ПП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя» указанный дом включен в региональную программу.

Обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт у собственников помещений дома по адресу: <адрес>, возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены предусмотренные законом обязательства по оплате взносов на капитальный ремонта, в связи с чем, применив срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, не менее установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» - специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>», постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» и приказом Главного Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>».

Фонд осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, и является региональным оператором.

Как указано в абзаце 5 пункта 7.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 180, статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора относятся, в частности: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; ведение учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, предоставление своими силами или силами третьих лиц собственнику платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, включающая многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика.

На основании приказа Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД собственники помещений указанного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм ответчик, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58898,32 руб. Из расчета усматривается, что взносы в указанный период ответчиком оплачивались частично в незначительном размере. Сумма пени за несвоевременную оплату взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12174,39 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поданного должником заявления об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд прошло менее шести месяцев, в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев, а трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, по требованию о взыскании задолженности за период, предшествующий трехлетнему периоду до дня обращения НКО «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» за выдачей судебного приказа, пропущен истцом, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, о чем верно заключил суд первой инстанции.

С учетом приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции судом первой инстанции к требованиям искового заявления правомерно применен срок исковой давности и верно определены период, за который подлежит взысканию задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и сумма такой задолженности (39402,76 руб.).

Доводов о неправильности определения судом первой инстанции периода, за который подлежи взысканию задолженность, с учетом применения срока исковой давности, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, доводы истца о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не может быть применен срок исковой давности, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Следует также отменить, что своевременное получение информации о лицах, обязанных оплачивать взносы, является обязанностью истца, как профессионального участника рассматриваемых правоотношений, а потому доводы апелляционной жалобы о получении информации о надлежащем ответчике лишь при рассмотрении дела о вынесении судебного приказа не свидетельствуют о предъявлении истцом требований иска в пределах срока исковой давности, а подтверждают лишь несвоевременное совершение истцом необходимых процессуальный действий.

Расчеты суда первой инстанции проверены судебной коллегией и признаны арифметически верными, поскольку они основаны на минимальных размерах взносов, установленных постановлениями Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком взносов на капитальный ремонт в течение спорного периода, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Согласно расчетам истца размер пеней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12174,39 руб.

Вместе с тем, поскольку к требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применен срок исковой давности, требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности за указанный период, не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности, определен размер пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9197,25 руб., правильность определения пеней в указанном размере истцом не оспорена, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в соответствующей части решение суда первой инстанции отмене или изменению также не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с решением суда и произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной их оценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного постановления по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Н.М. Истягина

О.В. Савина