Решение № 12-248/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-248/2017

№ 12-248/2017


Решение по состоянию на 15.06.2017 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

По мнению ФИО1, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен, его представитель <ФИО>2 действующая по доверенности, жалобу поддержала, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ИДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес><ФИО>3, составивший протокол об административном правонарушении, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2017г. <адрес>, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес>, <дата> в 11.40 час. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, госномер <номер>, под управлением водителя ФИО1, который в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из пояснений представителя ФИО1 – <ФИО>2 факт ДТП ими не оспаривается, при этом, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в протоколе об административном правонарушении, последний также не оспаривает факт ДТП.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения (не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки), в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, примененных судьей при рассмотрении дела, в связи с чем служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ И.В. Кострыкина