Решение № 2-515/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-515/2025;)~М-469/2025 М-469/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-515/2025

Гражданское дело №2-60/2026

УИД: 05RS0035-01-2025-000812-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженности по кредитному договору №).

Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с Договором Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексною банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Банк в соответствии с Общими условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления - Анкеты, а также с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий. Этот факт подтверждается подписью Должника на Заявлении - Анкете. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Поскольку Ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Должнику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Должнику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 151 701.05 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика: ФИО4 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151 701.05 рублей.

Надлежащим образом извещенный истец АО «ТБанк» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, в лице представителя по доверенности ФИО7 просило суд рассмотреть дело без участия стороны истца.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением в котором указала, что каких либо сумм в счет погашения кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд) добровольно не вносил, ДД.ММ.ГГГГ ССП по <адрес> и <адрес> после отмены судебного приказа с его счета была удержана сумма в размере 8 403,05 рублей и перечислена АО «ТБанк», что не может считаться добровольным платежом, просит суд применить срок исковой давности к исковым требованиям АО «ТБанк».

Суд, изучив исковые требования АО «ТБанк», письменное заявление ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности, представленные в распоряжение суда и истребованные судом письменные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 300 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, истцом договор расторгнут в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета истцом ответчику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Должнику ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 151 701.05 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151 701.05 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ) ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Как следует из материалов дела, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты добровольный платеж в счет погашения задолженности ответчиком не производился и при таких обстоятельствах суд считает началом исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения истцом договора реструктуризации задолженности №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом при исчислении срока исковой давности не учитывается срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 12 дней), то есть период действия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД.

Как установлено судом, в течении срока исковой давности ответчик не совершал действий свидетельствующих о признании долга, а по истечении срока исковой давности в письменной форме свой долг не признавал.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> после отмены судебного приказа со счета ответчика была удержана сумма в размере 8 403,05 рублей и перечислена АО «ТБанк». Данное взыскание является принудительным.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 203 ГК РФ, о прерывании течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Исходя из изложенного, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд, АО «Тбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению заявленный стороной в споре срок исковой давности в три года.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по дополнительным требованиям в рамках рассматриваемого обязательства, суд так же находит истекшими.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев