Решение № 2-1241/2025 2-1241/2025~М-1085/2025 М-1085/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1241/2025

Дело (УИД) 37RS0019-01-2025-002131-66

Производство № 2-1241/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Иваново

Советский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Ковалевой М.П.

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности о кредитной карте в порядке наследования, который мотивирован следующим. ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.01.2025 по 19.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89 691,32 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 154,28 руб.; просроченный основной долг - 79 537,04 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих наследников, взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте за период с 31.01.2025 по 19.08.2025 в размере 89691,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Протокольным определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО2 – ФИО1, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО1

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что о наличии данной задолженности перед банком знал, данную задолженность признает, намерен в дальнейшем просить рассрочку оплаты долга, так как сразу оплатить весь долг возможности не имеет.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» с лимитом кредитования 80000 рублей (п.1.1) под 21,7% годовых (п. 4).

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ, подписан простой электронной подписью заемщика. Договор состоит из Общих условий договора автокредитования и Индивидуальных условий Договора, подписан простой электронной подписью заемщика. При заключении договора, заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять, что следует из содержания договора (п.14).

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в Федеральным законом «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, статьями 160, 434 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По условиям договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях (п. 8).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт предоставления заемщику суммы кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств по предоставлению кредитных денежных средств заемщику.

Платежи по кредитной карте производились заемщиком надлежащим образом.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти у нотариуса открыто наследственное дело №.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились мать ФИО1, сын- ФИО1, ФИО8 в интересах дочери – ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются мать - ФИО1, сын- ФИО1, ФИО8 в интересах дочери – ФИО4, в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности перед банком принадлежит им в силу закона.

ПАО Сбербанк направил нотариусу претензию кредитора, указав на наличие у наследодателя кредитной задолженности, в том числе по кредитной карте в размере 80780,35 рублей по состоянию на 30.01.2025.

Таким образом, наследниками по кредитному обязательству перед истцом являются ответчики, в связи с чем обязанность по оплате кредитной задолженности лежит на них в силу закона.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о выделении супружеской доли в наследственной массе, по условиям которого: №2. Стороны договорились передать в собственность ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. 3. Стороны договорились передать в собственность ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №. 4. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение содержит, в том числе, условие о разделе наследственного имущества, совершенного между сторонами, участниками настоящего соглашения. Раздел совершен в добровольном порядке, в интересах каждого участника соглашения. Соглашение не нарушает права и интересы его участников и третьих лиц. Стороны заверяют, что заключая настоящее мировое соглашение не находятся под влиянием заблуждения, тяжелых жизненных обстоятельств, угроз, насилия или иных обстоятельств, влияющих на заключение соглашение на изложенных условиях. 5.ФИО1 отказывается от своих прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,передав их в пользу внуков ФИО3 и ФИО4 на выше указанных условиях. 6. Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №. 7. Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 74/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №. 8. Признать право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №. 9. Признать право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый №. 10. ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность по долгам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ перед Сбербанком России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком России и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком России и ФИО2 до полного исполнения кредитных обязательств. Данное условие не затрагивает право банка на получение исполнения со всех наследников умершего ФИО2. В случае взыскания денежных средств с ФИО1 во исполнение обязательств ФИО2, ФИО3 и ФИО4 компенсирует ей взысканные суммы».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по условиям заключенного наследниками ФИО1 и утверждённого определением суда мирового соглашения ПАО Сбербанк имеет право получить исполнение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в солидарном порядке со всех наследников умершего ФИО2 - ФИО1, ФИО4 в лице матери ФИО5, ФИО1

Согласно прилагаемому истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитной карте за период с 31.01.2025 по 19.08.2025 составляет 89691, 32руб., в том числе: просроченные проценты - 10 154,28 руб.; просроченный основной долг - 79 537,04 руб.

Указанная сумма задолженности не превышает размер перешедшего наследникам состава наследственного имущества.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте, соглашается с ним, расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Со стороны ответчиков возражений относительно указанного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в порядке наследования кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В дальнейшем ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, изменении способ и порядок его исполнения исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. Ответчик ФИО1 не лишена возможности по условиям утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового соглашения в случае взыскания с нее денежных средств в пользу банка по настоящему судебному решению обратиться к другим наследникам - ФИО1 и ФИО4 за компенсацией ей взысканных сумм

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в порядке наследования в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2025 по 19.08.2025 в размере 89 691,32 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года