Приговор № 1-333/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/2019

Поступило: 01.08.2019 года

УИД 54RS0018-01-2019-002436-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.

с участием государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора – Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Капитоновой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца р.<Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, работающего <Адрес> со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка <Адрес> вступившего в законную силу Дата., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка <Адрес>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решение суда в части административного штрафа в размере 60000 рублей ФИО1 исполнено в полном объеме Дата Водительское удостоверение сдано Дата. и возвращено ФИО1 после окончания срока лишения права управления транспортными средствами Дата На основании ст.4.6 КоАП РФ срок окончания исполнения административного наказания Дата

Однако, Дата. около 10 часов, но не позднее 11 часов 35 минут (более точное время дознанием не установлено) у ФИО1, находящегося по адресу <Адрес>, р.<Адрес> состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «Номер, в состоянии опьянения.

Реализуя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, Дата. около 10 часов, но не позднее 11 часов 35 минут (более точное время, дознанием не установлено) находясь в состоянии опьянения по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Номер, припаркованного около вышеуказанного дома, завел двигатель автомобиля, и поехал по улицам р.<Адрес> в сторону р.<Адрес>, где Дата. в 11 часов 35 минут на 85 км трассы Р256 в <Адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес>. Сотрудник ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, а также в медицинском учреждении. ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения в силу ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО2 на л.д.34-36, из которых следует, что травм головы не имеет, является здоровым человеком, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. После обучения в автошколе в 2004 году получил водительские права с открытой категорией Б, С.Дата сотрудниками ДПС на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и Дата сотрудниками ДПС на меня был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. По решению мирового судьи ему было назначено наказание за правонарушение от Дата. в виде административного штрафа по 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и за правонарушение от Дата было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительские права сдал в ОГИБДД <Адрес> Дата года, штрафы по 30000 рублей оплатил первый Дата., второй штраф оплатил 11.12.2015г. После окончания срока лишения Дата. получил свои водительские права. Дата вечером дома по адресу <Адрес> пил спиртное, пропил всю ночь до утра, Дата. целый день отлеживался дома. Дата. в 10 часов на своем автомобиле модели Номер припаркованной у дома поехал в р.<Адрес> за своими родителями, забрав родителей, около 11 часов 20 минут поехал обратно в р.<Адрес>, в 11 часов 35 минут Дата. 84 км трассы <Адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, когда сел в патрульный автомобиль показал сотруднику свои права документы на автомобиль, сотрудник спросил у него употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за руль, он ответил, что пил Дата. всю ночь, у сотрудника возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем. При включенном в салоне патрульного автомобиля видеорегистраторе был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол был подписан им и сотрудником его заполняющим, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием аппарата, на что он ответил отказам, также отказался ехать в больницу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал, «Отказываюсь» поставил свою подпись. Сотрудник, проверив его по базе сообщил, что у него не закончился административный срок лишения водительских прав, что он до 20.09.2019г. является лицом, подвергнутым административному наказанию, что в его действиях усматривается состав преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль был передан другу свидетель 1, Евгений отогнал автомобиль к дому родителей. Вину свою в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел за руль автомобиля с похмелья он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показания свидетеля свидетель 3, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля: свидетель 3 /л.д. 41-42 /следует, что он состоит в должности инспектора дорожно - патрульной службы ДПС ПДПС ГУ МВД России по <Адрес>. Дата. он совместно с напарниками лейтенантом полиции свидетель 2, заступил на смену в составе экипажа «Дунай 730» по обеспечению Дата Дата. в 11 часов 35 минут на 84 км <Адрес> был остановлен движущийся автомобиль Номер, кроме водителя в салоне находились пассажиры, водитель представился ФИО1 Дата г.р., ФИО4 предоставил водительские права, документы на автомобиль, при разговоре от ФИО4 исходил запах алкоголя. В связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения - запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, ФИО1 при включенном в салоне автомобиля видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 11:50 часов Дата. был составлен протокол <Адрес>, данный протокол ФИО4 был подписан. Затем, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием аппарата, на что ФИО1 ответил отказом, также отказался ехать для освидетельствования в медицинское учреждение, составленный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 был подписан, ФИО4 отказался давать какие либо пояснения, ФИО4 не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля всю ночь пил спиртное, утром хорошо покушал, поехал забрал родителей с <Адрес> они поехали в Новосибирск к брату на день рождение. Поверив ФИО4 по информационным базам АИПС было установлено, что Дата. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Дата. г ФИО4 забрал свои водительские права после окончания срока лишения, следовательно на момент задержания на основании ст.4.6 КоАП РФ Зайцев считается подвергнутым административному наказанию, в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ собранный материал был передан в дежурную часть Номер для регистрации.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, вынесенный инспектором ДПС ПДПС ГУ МВД России по НСО лейтенантом полиции свидетель 3 Дата. в 11 час 35 мин на 84 км трассы Р256 был остановлен автомобиль Номер под управлением водителя ФИО1 при наличии достаточных данных запах алкоголя изо рта ФИО1 при включенном регистраторе в патрульном автомобиле отстранен от права управления, ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Также установлено, что ФИО1 подвергнут административному взысканию за допущенное им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следовательно, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.5-6 /;

- Постановление Мирового судьи 6-го судебного участка <Адрес><Адрес> от Дата. вступившего в законную силу Дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев /л.д. 23 /;

- Постановление Мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района <Адрес> Дата. вступившего в законную силу Дата., в соответствии с которым,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев /л.д. 224-25 /;

- Протокол <Адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управляющий автомобилем Номер в 11 часов 35 минут Дата был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака: запах алкоголя изо рта, изменении окраски кожных покровов /л.д. 8/;

- протокол <Адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Дата. ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.9 /;

- акт <Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому Дата. ФИО1, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 10 /;

- протокол осмотра предметов согласно, которого осмотрен диск с записью от 27.01.2019г. /л.д. 45-46/;

Совокупность изложенных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетеля свидетель 3 не содержат. Показания свидетеля свидетель 3 достоверны, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетель был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в совокупности с письменными доказательствами, позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При этом, оснований для оговора ФИО1 свидетель не имел, поскольку не испытывал к нему неприязненных отношений.

Процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий - отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направлении его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия фиксировались с помощью видеосьемки, замечаний со стороны ФИО1 не было.

Инспектором ГИБДД законно и обоснованно было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, а также в медицинском учреждении, поскольку он был задержан при управлении транспортным средством и у него имелись признаки опьянения, о чем свидетельствует ИДПС свидетель 3

Оценив указанные доказательства, суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными каждое в отдельности, взаимодополняющими и в совокупности достаточными, и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности того факта, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Об умысле подсудимого свидетельствуют все обстоятельства совершения ФИО1 преступления: ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно Дата. года около 10 часов сел за руль своего автомобиля «Номер, завел двигатель и привел автомобиль в движение, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Вина ФИО1 в совершении им преступления полностью доказана вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, их достоверность у суда сомнений не вызывает, совокупность их является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, поскольку представленные доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.56), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется с места работы положительно (л.д. 57,58), участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 59), не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога (л.д. 56) влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд, не усматривает оснований для применения статей 73 и 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Капитоновой Г.Д. на предварительном следствии в размере 2160 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Капитоновой Г.Д. на предварительном следствии в размере 2160 рублей отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова