Решение № 2-544/2024 2-544/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-544/2024

УИД 74RS0045-01-2024-001016-25

Дело № 2-544/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 494 руб. 00 коп., в том числе 60 000 руб. 00 коп. - к выдаче, 6 494 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 69,90 % годовых. Ответчик обязалась с целью возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать ежемесячные платежи по 5 253 руб. 03 коп. каждый.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845 руб. 60 коп., что является убытками банка.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 750 руб. 47 коп., в том числе: 32 640 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 2 829 руб. 62 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 845 руб. 60 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 435 руб. 14 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 782 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась. Полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем направила суду заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 66 494 руб. 00 коп., включая сумму к выдаче/перечислению в размере 60 000 руб. 00 коп., страховой взнос на личное страхование в размере 6 494 руб. 00 коп., под 69,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом банку ежемесячными платежами в размере 5 253 руб. 03 коп. в соответствии с графиком платежей, количество платежей 24, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик активировала дополнительные услуги : индивидуальное добровольное личное страхование стоимостью 6 494 руб. 00 коп. за весь срок кредита.

На основании распоряжения заемщика кредит перечислен на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 51-52).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в установленные сроки и в соответствующем размере не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составил: 32 640 руб. 11 коп. - задолженность по основному долгу, 2 829 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 435 руб. 14 коп. - штрафы за возникновение просроченной задолженности. Задолженность фактически рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.

Размер указанной задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который проверен судом и в указанной части требований признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. Прав ответчика при расчете задолженности истцом не нарушено. Ответчиком расчет не оспаривался.

Задолженность ответчиком не была погашена. Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства и подтверждающих погашение долга, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде неполученных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 845 руб. 60 коп.

Так, пункт 1.2 раздела 2 Общих условий договора предусматривает, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которого не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела 3 договора. (л.д. 8).

Согласно пункту 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком указанного требовании, если иной срок не указан в требовании.

Из содержания искового заявления и из расчета задолженности, приложенного банком к исковому заявлению, следует, что расчет задолженности осуществлен банком по ДД.ММ.ГГГГ. А требуемые банком убытки в размере 845 руб. 60 коп. по существу представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 69,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, которое подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, то начисление процентов за пользование кредитом после истечения установленного пунктом 4 раздела 3 Общих условий срока не соответствует договору.

При этом условие пункта 3 раздела 3 Общих условий договора, предусматривающее право банка на взыскание в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, основанием для удовлетворения требования банка о взыскании неполученных процентов служить не может, поскольку в результате изменения срока возврата кредита в связи с досрочным истребованием задолженности, предусмотренный договором график возврата кредита после востребования задолженности применению не подлежит.

Однако, несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у него задолженности, иск ООО «ХКФ Банк» не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Однако, истребовав досрочно задолженность по договору, банк изменил срок исполнения обязательства ответчиком, оно подлежало исполнению в полном объеме в срок до 29 июля 2014 года. Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчика истец был вправе заявить в суд в срок до 29 июля 2017 года, а по более ранним платежам - еще раньше.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало 07 апреля 2018 года. По заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области 11 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-907/2018 о взыскании с ответчика задолженности. Определением того же мирового судьи от 07 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» 27 июля 2024 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д. 5).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности еще на стадии обращения за судебным приказом, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска полностью, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>