Решение № 2-523/2018 2-523/2018 (2-5486/2017;) ~ М-5157/2017 2-5486/2017 М-5157/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-523/2018

К делу 2-523/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кубань Коллектсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору в сумме 103 956 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 279 руб., мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора <...> от 14.03.2011, заключенного между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., с условием возврата основной суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитными средствами. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ЗАО Банк «Первомайский» заключил договор поручительства <...> от 14.03.2011 г. с ФИО2, который по условиям указанного договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 103 956руб. 85 коп. На основании договора уступки прав (требований), ЗАО Банк «Первомайский» уступил свои права требования по указанному договору истцу ООО «Кубань Коллектсервис» по договору цессии <...> от 18.12.2013. О состоявшемся договоре цессии заемщик уведомлялся надлежащим образом, а так же в его адрес новым кредитором – истцом по делу, направлялось требование о погашении задолженности в указанных суммах, которое было оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 103 956 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга – 87728 руб. 84 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 7 683 руб. 44 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 8 544 руб. 57 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 279 руб. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, что послужило поводом для обращения о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубань Коллектсервис» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки суду не представили, не заявляли о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений на иск не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке по имеющимся материалам дела, а так же в отсутствие других участников процесса \в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ\, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2011г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО3 был заключен кредитный договор №<...>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, с условием возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, и уплатой других платежей в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Одновременно с указанным кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по нему, 14.03.2011 был заключен договор поручительства №<...> с ФИО2, который по условиям указанного договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам ФИО3, ФИО2 направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору на момент перехода прав (требования) – 103956 руб. 85 коп. (в том числе: сумма основного долга –87 728руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам– 7683 руб. 44 коп., задолженность по просроченным процентам – 8544 руб. 57 коп.).

На основании договора № <...> Уступки прав требований (цессии) от 18.12.2013 г., ЗАО Банк«Первомайский» уступил свое право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3, истцу ООО «Кубань Коллектсервис». Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, переход права требования, в том числе по договору заемщика ФИО3, состоялся путем подписания уточненного акта приема-передачи прав требований от31.10.2016 г. (где под номером 17 значится заемщик ФИО3).

В адрес ФИО3 направлено уведомление о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которая была оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте, предусмотрено самим договором о предоставлении кредита №МК-879 от 14.03.2011 г., заключенным с ФИО3

В соответствии с пунктом 6.1 Договора уступки прав (требования) <...> от 18.12.2013г., договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита \в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается \ст.ст.384, 386 ГК РФ\, все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В силу ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По расчету истца, задолженность заемщика ФИО3 по договору о предоставлении кредита №<...> от 14.03.2011г. на 18.12.2013г. составляет –103956 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 договора поручительства №<...> от 14.03.2011 г. поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору №<...> от 14.03.2011 г. в размере 103956 руб. 85 копеек, в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» задолженность по кредитному договору №<...> от 14.03.2011 г. в сумме 103956 руб. 85 коп., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере 3 279 руб. с ответчиков в равных долях, а именно по 1 639 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кубань Коллектсервис» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» задолженность по кредитному договору №<...> от 14.03.2011 г. в сумме 103 956 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 22.03.2018