Приговор № 1-93/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Уголовное дело № 1-93/2024

УИД №75RS0008-01-2024-000455-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 23 апреля 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Андреевой Е.О.,

защитника – адвоката Савватеевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вблизи входных ворот ограды дома № по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь вблизи входных ворот ограды дома № по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступные намерения, похитила, взяв из внутреннего кармана куртки, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Inoi A 150», стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой неустановленного мобильного оператора, ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, она совершила кражу телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказалась, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в дневное время, когда она находилась в ограде дома, к ней пришли знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1. Втроем они стали распивать спиртное. В ходе распития она увидела у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «INOI», в корпусе черного цвета, сенсорный. Около 15 часов, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 и Свидетель №1 собрались уходить. Она увидела, что Потерпевший №1 убрал сотовый телефон в передний нагрудный карман куртки. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли за ограду дома, где Потерпевший №1 предложил ей обняться, она согласилась. Когда Потерпевший №1 ее обнял, то она, зная, где у него в куртке находится сотовый телефон, решила его похитить, в связи с чем, залезла рукой в карман куртки Потерпевший №1 и забрала сотовый телефон, убрав его в задний карман своих брюк. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли, а она в этот же день, пошла в магазин скупки, куда сдала сотовый телефон за 1 000 рублей, а сим-карту из телефона и выбросила. На вырученные от продажи телефона деньги она купила спиртные напитки. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 29-31, 61-63)

На предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте ФИО1 также дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления. (л.д. 34-38)

В судебном заседании подсудимая подтвердила вышеизложенные показания.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, пояснившей о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки «INOI», корпусе черного цвета, сенсорный, за 6 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, номер которой, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он и Свидетель №1 пришли в гости к ФИО1, фамилию которой он не знает. Затем Свидетель №1 достал водку и предложил выпить, после чего втроем они распивали спиртные напитки во дворе дома ФИО1. Во время распития он пользовался своим сотовым телефоном, после чего убрал его во внутренний нагрудный карман куртки, куртка на замок не застегивается. Когда спиртное закончилось, он и Свидетель №1 собрались домой, ФИО1 вышла их проводить и предложила обняться на прощание, он не отказался. После чего он и Свидетель №1 пришли к нему домой, где он обнаружил пропажу сотового телефона. Он понял, что телефон у него могла вытащить из кармана куртки ФИО1, поскольку выронить из внутреннего кармана он его не мог. В настоящий момент оценивает телефон в 5 500 рублей. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным ввиду того, что он не работает, получает пенсию по инвалидности. ФИО1 вернула ему денежные средства за телефон в сумме 5 500 рублей, претензий материального характера он к последней не имеет. (л.д. 48-50, 55-57)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 14 часов он и Потерпевший №1 пришли к его знакомой ФИО1, где он достал бутылку водки и предложил ей распить с ними водку. На его предложение ФИО1 согласилась, вынесла закуску из дома и они втроем сели распивать спиртное во дворе ее дома. Около 15 часов, когда спиртное закончилось, они направились домой к Потерпевший №1, он вышел первым, а Потерпевший №1 шел за ним. Дойдя до дома, Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал его сотовый телефон и сказал ему, что скорее всего телефон у него украла ФИО1. Затем они продолжили распивать спиртные напитки, в связи с чем, в этот день Потерпевший №1 в полицию обращаться не стал. (л.д. 39-41)

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными ей на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он с Свидетель №1 пошел в госте к ФИО1, фамилию ее не знает, которая проживает в залинейной части <адрес>. После распития спиртного около 15 часов он и Свидетель №1 направились домой. Когда он находился в гостях у ФИО1, телефон был при нем в нагрудном кармане куртки, после того как вышли из ограды дома ФИО1, телефон он у себя не обнаружил. Телефон оценивает в 5 500 рублей, ущерб для него является значительным, так как он не работает, является инвалидом 2 группы. ( л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный близи дома № по адресу: <адрес> Со слов участвующего лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности она украла сотовый телефон у Потерпевший №1, вытащив из кармана куртки. (л.д. 6-9)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшего, а также иных лиц, из корыстных побуждений, похитила из внутреннего кармана куртки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, сотовый телефон, принадлежащий последнему, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно, поскольку нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из представленных материалов, пояснений потерпевшего Потерпевший №1, он имеет небольшой материальный доход, является инвалидом, получает пенсию.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется посредственно, не работает.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимой, обусловило желание совершить корыстное преступление и как следствие того совершение ею общеопасных действий, в том числе и с целью дальнейшей траты вырученных денежных средств от похищенного на приобретение спиртного, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой, может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде обязательных работ в соответствии со статьей 49 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимой могут существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Выплату процессуальных издержек, за участие в деле адвоката в защиту подсудимого осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова