Решение № 2-3270/2025 2-3270/2025~М-2105/2025 М-2105/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3270/2025

Дело № 2-3270/2025

54RS0005-01-2025-004627-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лазаревского района г. Сочи в интересах ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 336000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58675,15 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об оказании содействия в восстановлении имущественных прав. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, посредством использования мобильного номера телефона №, обманным путем завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 336000 руб., причинив материальный вред. Так, ФИО1, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, ДД.ММ.ГГГГ одним платежом на сумму 336000 руб. перевела денежные средства на счет покупателя №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред.

По данном факту следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств ФИО1 в сумме 336000 руб. является ИП ФИО2, которой принадлежит расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Процессуальный истец – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Материальный истец - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 статьи 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, которыми закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, разместило на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже дома с террасой, после чего приискало на его приобретение покупателя в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя в заблуждение которую, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом приобретения указанных жилых бытовок, от имени ИП «ФИО2», заранее не намереваясь исполнять условия договора, заключило с ФИО1 счет-договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязалось в будущем передать в собственность товар и произвести услуги транспорта (включая погрузочно-разгрузочные работы и монтаж) собственными силами по адресу: <адрес>, далее получило от ФИО1 денежные средства в размере 336 000 руб. путем перевода их на принадлежащий неустановленному лицу банковский счет № банка АО «Альфа-Банк», однако, обманув ФИО1, сообщило последней ложные сведения об исполнении вышеуказанных договорных обязательств, никаких мер, направленных на их исполнение, неустановленное лицо не предприняло, на связь выходить перестало, денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 336000 руб., похитило, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Общение с неустановленным лицом происходило по номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в ОП по Лазаревскому району ГУ МВД России по г. Сочи по факту мошенничества, зарегистрировано КУСП №.

На основании указанного заявления возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети-интернет на торговой площадке «Авито» она нашла объявление о продаже бытовок с аккаунта №». Осуществив звонок через «Авито», ей никто не ответил, но спустя время в мессенджере «WhatsApp» ей поступил вызов с абонентского номера № от мужчины, который представился менеджером по имени Артем, и с ним они стали обсуждать все детали изготовления и доставки бытовки. В итоге договорились на сумму 480000 руб. По договору ей необходимо было оплатить 70% от суммы, что составило 336000 руб. Её данная сумма устроила, и она согласилась. Артем ей в мессенджере «WhatsApp» направил счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ей необходимо произвести оплату на имя ИП «Прохорова Ольга Вадимовна», счет получателя №, БИК №, банк АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО Сбербанк» №, БИК № она осуществила перевод в сумме 336000 руб. по вышеуказанным реквизитам, после чего примерно неделю Артем выходил с ней на связь, а после ДД.ММ.ГГГГ удалил их чат и на связь перестал выходить. Она также пыталась писать Артему с других номеров, он сначала отвечал, но когда она начинала задавать вопросы о предмете их договора, то блокировал все последующие номера. В связи с этим она поняла, что ее обманули.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ получателем денежных средств ФИО1 в сумме 336000 руб. является ИП ФИО2, которой принадлежит расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», что также подтверждается ответом ведущего специалиста группы по работе с запросами государственных органов отдела анализа и обработки запросов государственных органов УОСОКК в г. Ульяновске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисление истцом денежных средств произведено ответчику ошибочно, в результате противоправного поведения неустановленных лиц и обмана потерпевшего (истца). Учитывая, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 336 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо реальных договорных отношений между сторонами, позволяющих не возвращать полученные от истца денежные средства, а также доказательств осведомленности истца при перечислении денежных средств об отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика (дарение), материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Отсутствие вынесенного обвинительного приговора не исключают возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (336 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 675,15 рублей.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неосновательного обогащения в размере 336000 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд находит верным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 12 367 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 336000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 675,15 рублей, а всего 394675 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неосновательного обогащения в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета госпошлину в размере 12 367 (двенадцать тысяч триста шестьдесят семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А. К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15.08.2025.

По состоянию на 15.08.2025 заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-3270/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-004627-73).