Решение № 12-545/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-545/2017

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Хохолова Н.С.,

рассмотрев материалы дела №12-545/2017 по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты> вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом, защитник Хохолов Н.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок обжалования, указав, что ФИО1 узнал о постановлении только в 2017 году и сразу же обратился с жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дел, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление по делу вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из сопроводительного письма, копия постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, позволяющих установить, было ли почтовое отправление вручено ФИО1, или было возвращено отправителю, возвращенный конверт или уведомление о вручении отсутствуют, а потому судья приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по существу, так как сведений о том, что срок обжалования пропущен, не имеется.

Проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут около дома <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых (л.д.<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.<данные изъяты>

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие запаха алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,231 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом из материалов дела следует, что перед освидетельствованием ФИО1 был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования.

То есть, должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о нарушении права за защиту ввиду лишения его права на участие переводчика, отсутствия перевода процессуальных документов, судья также находит несостоятельными. В протокол об административном правонарушении указано, что ФИО1 русским языком владеет, что заверено его подписью. Кроме того, в протоколе объяснения также им записаны на русском языке, как и слово «согласен» в Акте освидетельствования. Также установлено, что ходатайство ФИО1 о выдаче копии решения написано им собственноручно на русском языке. На русском языке составлены как настоящая жалоба, так и доверенность на защитника. Что в своей совокупности с материалами дела, рапортом должностного лица, дает основания полагать, что ФИО1 русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

При таких обстоятельствах дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не находит оснований для переоценки этих обстоятельств. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено заказной почтой извещение по адресу, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении – <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, а также сведениям официального сайта «Почта России», почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, не была вручена адресату с указанием причины невручения «истек срок хранения». Таким образом, мировой судья обоснованно посчитал уведомление привлекаемого лица надлежащим, рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО1 должен был быть изещен по другому адресу, где он фактически проживал: <адрес>, судья находит несостоятельными, поскольку материалы дела сведения о таком адресе не содержат. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял должностному лицу указанный адрес в качестве постоянного места жительства, кроме того, заявитель и не отрицал, что был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В судебное заседание представлено уведомление о пребывании, из которого следует, что ФИО1 пребывает по адресу: <адрес>, только с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Почепова