Решение № 12-1538/2025 7-3082/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1538/2025

Дело № 7-3082/2025

(в районном суде № 12-1538/2025) судья Бродский А.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 22 сентября 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

М. , <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 27 марта 2025 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

М. обратилась с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на постановление по делу об административном правонарушении, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от 19 июня 2025 года.

В обоснование жалобы указав, что уведомление о наличии штрафа ею было получено на сайте Государственных услуг 25 марта 2025 года, однако само постановление пришло в личный кабинет только 05 апреля 2025 года, жалоба была направлена 08 апреля 2025 года по системе ГАС «Правосудие», однако пришел отказ по техническим причинам.

М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано протокольным определением, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока обжалования).

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 27 марта 2025 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, при этом копия постановления была вручена М. - 27 марта 2025 года (л.д. 16).

В силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем для подачи жалобы является 07 апреля 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту от 27 марта 2025 года вступило в законную силу 07 апреля 2025 года. 10 апреля 2025 года жалоба на постановление направлена в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, с пропуском процессуального срока.

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Отклоняя заявленное М. . ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 27 марта 2025 года, судьей районного суда в ходе рассмотрения исследованы сведения о получении копии постановления должностного лица, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования данного постановления.

Доводы жалобы М. . о том, что ранее была подана жалоба в электронном виде, однако пришел отказ по техническим причинам, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене определения, поскольку М. имела возможность подать жалобу лично, либо по почте.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет дело в полном объеме.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приложено и к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 27 марта 2025 года о привлечении М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева