Решение № 2-2069/2018 2-2069/2018 ~ М-1627/2018 М-1627/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2069/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении его нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы в сумме 30000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки до решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком устный договор по адресу <адрес>, <адрес>. Суть договора ФИО3 даёт ему и ФИО1 подряд на выполнение работ чистку кондиционеров в количестве 98 штук (сплит–систем), они обязуются почистить все сплит-системы в течение одного месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За чистку одной сплит-системы была оговорена сумма 500 рублей 00 копеек. Итого ответчик должен был выплатить 49000 рублей 00 копеек в течение 14 дней после окончания работ. Письменный трудовой договор не заключался. После достижения согласия, между сторонами ФИО3 выдал список с адресами объектов, районные мировые суды <адрес>, расположенные по адресам: <адрес><адрес>, <адрес><адрес><адрес>, <адрес>. Работа была выполнена качественно и в срок, после окончания работ и в течение выполнения работ претензий от заказчиков по качеству не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком частями была выплачена сумма в размере 19000 рублей 00 копеек, претензий по качеству выполнения работ за всё это время ФИО3 не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался выплачивать оставшуюся сумму, в связи с тем, что работы выполнены некачественно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, <адрес> с заявлением №, о причинении ему материального вреда, ответа на которое не получил. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в <адрес>вую прокуратуру на действия, бездействия Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, но ответа по жалобе он, так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ он подал повторную жалобу в <адрес>вую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Трудовую инспекцию <адрес>, <адрес>, но получил отрицательный ответ. После чего вынужден был обратиться в суд. На сегодняшний день долг ответчика составляет 30000 рублей 00 копеек. Просит его требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании просил взыскать с ИП ФИО3 за выполненные работы сумму 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, установить факт трудовых отношений с ИП ФИО3, указав, что фактически с ИП ФИО3 заключил трудовой договор в устной форме. Оплата труда должна была производиться по следующим расценкам: 1 кондиционер -500 рублей 00 копеек. Он с ФИО1 почистил 98 кондиционеров. ИП ФИО3 им частично за проделанные работы оплатил 19000 рублей 00 копеек, остался должен - 30000 рублей 00 копеек. Была договоренность, что после получения им данной суммы, он рассчитается с ФИО1 Они выполнили работу с надлежащим качеством. Так как ответчик, являясь его работодателем своевременно заработную плату не выплачивал, то должен оплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о нахождении дела в суде ему известно, что подтверждается телефонограммой, информация на сайте суда о дне судебного заседания была размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчиков и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что со сторонами у него деловые отношения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему и ФИО2 работу по чистке 98 штук кондиционеров, обещал оплатить 500 рублей за штуку. Работу они должны были сделать за месяц. После окончания работ в течение 14 дней ИП ФИО3 должен был им оплатить 49000 рублей 00 копеек. Работа была разовая. Они её сделали до ДД.ММ.ГГГГ. Работали в судах. Акты выполненных работ не составляли, так как этой работой должен был заниматься ИП ФИО3 Работу сделали качественно. За работу должен был деньги ответчик передать истцу, а они с последним бы разобрались.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения межу работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призваны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Из названных правовых норм следует, что для признания факта наличия между сторонами трудовых отношений необходимо установить, что работник допущен к работе с ведома или по поручению работодателя, включен в производственный процесс, то есть выполняет определенную трудовую функцию, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдает правила охраны труда, трудовую дисциплину, выполняет указания работодателя; а работодатель предоставил работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечивает ему условия труда и обязан выплачивать заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, на основании материалов дела, что подтверждает истец и свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 состоялась устная договоренность о выполнении работ по договору субподряда по очистке 98 кондиционеров и оговорена сумма вознаграждения: очистка одного кондиционера-500 рублей 00 копеек.

Согласно представленного расчета истца, за очистку кондиционеров он должен был получить от ИП ФИО3: 48 000 рублей 00 копеек.

С учетом оплаченной ИП ФИО3 суммы за проделанную работу 19000 рублей, общая сумма долга составила 30000 рублей 00 копеек.

Суд, данный расчет истца проверил и находит его правильным. При этом другого расчета ИП ФИО3 суду не представил, расчета истца не оспаривал.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом: трудовой договор с ИП ФИО3 не заключался; трудовая книжка не предъявлялась; с должностными обязанностями его не знакомили; о необходимости выйти на работу, в связи с наличием заказа на очистку кондиционеров его не уведомляли.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО3 и ФИО2 возникли не трудовые, а гражданско- правовые правоотношения, связанные с договором субподряда, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком следует отказать.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, то есть исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

П. 1 ст. 706 ГК РФ предусмотрено право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из приведенных норм следует, что цена договора, сроки и порядок оплаты договора, предмет и стороны договора, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора субподряда и должны быть доказаны истцом в случае ссылки на них в обоснование своих требований.

Учитывая вышеизложенное, так как суду доказано возникновение между истцом и ИП ФИО3 гражданско-правовых правоотношений, стоимость не оплаченной работы, что доказательств, подтверждающих некачественное оказание работы истцом ответчиком не представлено, то суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек.

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (согласно ст. 150 ГК РФ- жизнь и здоровье, а также другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом) либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, действиями ИП ФИО3 нарушены имущественные права истца, связанные с получением оплаты по устному договору субподряда, за которые компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Нарушение неимущественных прав истца судом в судебном заседании не установлено. Возникшие между истцом и ответчиком отношения не регламентируются Трудовым Кодексом, не являются заработной платой, в связи, с чем компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2427 рублей 52 копейки, исходя из следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 30000х4х9,25%/365 =30 рублей 41 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 30000х91х9%/365 =673 рубля 15 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 30000 х42х8,5%/365 = 293 рубля 42 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 30000 х49х8,25/365=332 рубля 26 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30000х56х7,75%/365=356 рублей 71 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 30000 х42х7,5%/365=258 рублей 90 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ 30000х81х7,25%/365=482 рубля 67 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1172 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2427 рублей 52 копейки, а всего 32427 рублей 52 копейки.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1172 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.