Приговор № 1-75/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1-75/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карагайского района ФИО4,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов ФИО8, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов ФИО1 совместно с ФИО2, на мотоблоке с тележкой, принадлежащем ФИО1 проезжали около здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидев лом черных металлов, лежавший вблизи указанного здания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, участвовать в краже лома черных металлов ФИО1 предложил ФИО2, на что последний согласился, вступив в предварительный сговор на совершение преступления; осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной для себя целью ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов, <данные изъяты> похитили лом черных металлов, принадлежащий Потерпевший №1, общим весом 120 кг, стоимостью <данные изъяты>. за кг, на сумму <данные изъяты>. С похищенным ломом черных металлов ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, мнение защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, занимаются воспитанием малолетних детей, официально не трудоустроены, имеют доходы от временных заработков, жалобы на их поведение в администрацию Карагайского муниципального округа не поступали (л.д. 89, 129), на учете у нарколога и психиатра не состоят, на учете у терапевта с хроническими заболеваниями не наблюдаются, на диспансерном учете в медицинских учреждениях не состоят (л.д. 87, 127).

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд признает признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 четырех малолетних детей, на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей; в силу пункта «к» части 1 указанной статьи в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение подсудимыми извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также способности достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения ими преступления, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также предупреждению совершения ими повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности способствовать исправлению подсудимых.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступного деяния судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – лом черных металлов в количестве 120 кг (л.д.70-72) надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению суда, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – лом черных металлов в количестве 120 кг оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденных от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Малегина