Решение № 02-4680/2025 02-4680/2025~М-4018/2025 2-4680/2025 М-4018/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-4680/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007531-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С.Башкайкиной,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4680/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Парнас Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска указано, 13.07.2024 между ООО МКК «СФ» и Парнас Д.Е. заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО МКК «СФ» выдало Парнас Д.Е. заем в размере сумма под 292,00% годовых на срок до 28.12.2024 включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «СФ» полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернем» по вышеуказанному договору займа, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 15.05.2025 задолженность перед истцом по договору займа составляет сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении спора в его отсутствие, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 13.07.2024 между ООО МКК «СФ» и Парнас Д.Е. заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО МКК «СФ» выдало Парнас Д.Е. денежные средства в размере сумма под 292,00% годовых на срок до 28.12.2024 включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «СФ» полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».(л.д.10-12)

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика (+79264922997), указанный при заключении договора займа.

Факт выдачи займа подтверждается ответом на судебный запрос из адрес от 25.09.2025, из которого усматривается, что на счет ответчика (40817810000106938132) были зачислены денежные средства в размере сумма

Таким образом, ООО МКК «СФ»» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

30.01.2024 ООО МКК «СФ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р уступило имущественное право к ответчику по указанному договору ООО ПКО «Вернём», о чем направило в адрес ответчика уведомление.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по договору займа, с учетом внесенных оплат по состоянию на 15.05.2025 составляет сумма и состоит из: сумма - основной долг, сумма - проценты. (л.д. 9).

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг при подаче искового заявления в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1-2025 от 04.02.2025 и платежным поручением от 16.05.2025 на сумму сумма

Согласно договору, объем оказанных юридических услуг включает в себя: изучение представленных документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных юридических услуг по настоящему делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Данную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа№ ... от 13.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.