Решение № 2-446/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-446/2023;)~М-307/2023 М-307/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-446/2023

Дело № 2-7/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 9 октября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО17, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, с учетом принятых судом уточнений, об установлении для собственника земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> ФИО15, в целях обеспечения круглосуточного прохода и проезда на земельный участок, частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО16, в границах, указанных в схеме, подготовленной экспертом ФИО1 установлении платы за сервитут в размере 1 500 рублей ежегодно с внесением указанной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года в пользу ФИО16

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1293 +\-25 кв.м., а также жилого здания, кадастровый номер №, площадью 153,9 кв.м, расположенного на данном земельном участке. Земельный участок был приобретен на основании: договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, согласно п.7,8 договора купли продажи «продавец» передал участок земли в том качественном состоянии, как он есть на день подписания договора, о чем составлен между сторонами передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи истцом и до момента перемены собственника смежного участка (кадастровый номер №), ранее принадлежавшего ФИО, вопрос прохода и проезда к земельному участку истца, был согласован и осуществлялся с внутрихозяйственной дороги между домами 5 (кадастровый номер №) и домом 7 (кадастровый номер №).

Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. С ДД.ММ.ГГГГ, после смены собственника, смежного участка (кадастровый номер №) новый собственник, согласно сведений ЕГРН - ФИО16, стал чинить препятствия и у истца возникли сложности прохода и проезда к своему земельному участку (кадастровый номер №). Неправомерно перекрывали места общего пользования - внутрихозяйственную дорогу между домами № и № участок (единственный подъезд к земельному участку истца). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заявила, что будет переносить забор своего участка вдоль внутрихозяйственной дороги в сторону участка истца. Тем самым будет полностью перекрыт подъезд в зону с особым режимом использования - охранная зона инженерных коммуникаций, а также к земельному участку истца.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 1407 +/-26 кв.м, кадастровый номер № по адресу <адрес> Устно решить вопрос прохода и проезда к земельному участку у истца и ответчика не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Некрасовского муниципального района, с просьбой предоставить альтернативный проход/проезд к своему земельному участку (кадастровый номер №). Согласно письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ подъезд к земельному участку осуществляется с внутрихозяйственной дороги по <адрес> между домами № и №. Данный проезд включен в реестр мест общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращался к главе сельского поселения Некрасовское, с просьбой обеспечить альтернативный проезд в случае установления ответчиком забора. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ.... «Ваш участок образован путем раздела земельного участка. При оформлении договора купли-продажи оформляется акт приема-передачи имущества, в котором Вы соглашаетесь с принятием имущества в том виде, в котором он имеется на день продажи. При оформлении продажи земельного участка продавец должен обеспечить проезд к земельному участку...»

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное предложение ответчику об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ получен письменный отказ от ответчика с мотивировкой поскольку доступ через участок ответчика не является единственным. Соглашение об установлении сервитута стороны не достигли.

В судебном заседании истец ФИО15, его представитель ФИО14 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что действительно другого проезда, кроме указанного в исковом заявлении нет, что установлено судебной экспертизой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО17 - ФИО2 возражал против исковых требований, поскольку имеется существующий подъезд к земельному участку, и как минимум еще два альтернативных пути подъезда и подхода к участку. Земельный участок, который находится в собственности истца, был перераспределен по их обоюдному желанию, согласию, никаких претензий не было, был изначально сформирован без каких-либо подъездов. В таком виде согласовали, оформили, поставили на кадастровый учет. ФИО18 привела юридические и фактические границы своего участка с установкой металлического забора за свой счет к общему знаменателю по предписанию КУМИ.

Ответчик администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из ранее поступивших возражений на исковое заявление следует, что в удовлетворении требований ФИО15 просит отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, публичный сервитут может быть установлен лишь в интересах неопределенного круга лиц, в то время как в данной ситуации единственным заинтересованным лицом является истец. Обращений от иных граждан, имеющих потребность в установлении сервитута, в администрацию Некрасовского муниципального района не поступало. Перечень оснований для установления публичного сервитута является исчерпывающим. Проход или проезд к земельному участку конкретного лица в данный перечень оснований не входит. В силу общих положений гражданского процессуального законодательства, ответчиком по иску является лицо, нарушившее права или законные интересы иного лица (истца). Поскольку администрация Некрасовского муниципального района не уполномочена в данной ситуации на установление публичного сервитута, то наделение её статусом ответчика является ошибочным.

В судебном заседании третье лицо ФИО19 полагала иск подлежащим удовлетворению, подтвердила пояснения стороны истца об отсутствии иного варианта проезда к земельному участку.

Третье лицо администрация сельского поселения Некрасовское в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо филиал ПАО «Россетти Центр» - «Ярэнерго» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, из ранее поступившего отзыва на исковое заявление следует, что для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. Таким образом, в случае, если единственным проходом, проездом к <данные изъяты> будет являться проезд через земельный участок с к.н. № полагает, что собственник указанного участка не вправе препятствовать проезду сетевой организации в целях обслуживания воздушной лини. Просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило.

В судебном заседании эксперт ООО «ФИО13» ФИО1 пояснила, что поддерживает составленное ею заключение судебной экспертизы по данному делу, она выезжала на место, была на участке с к.н. №, осматривала территорию вокруг, свободный доступ такой как проход, имеется, т.е. пройти к участку свободно можно, а проезд к участку с к.н. № отсутствует. Иного возможного проезда к данному участку, кроме заявленного в иске, не имеется, относительно тех вариантов, которые предлагал ответчик, то там территория не оборудована, нет проезжей части, тропинок, по которым можно пройти, просто заросшая территория, и по задам деревни, и со стороны линий ЛЭП. Опровергла доводы, изложенные в рецензии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком на заключение судебной землеустроительной экспертизы, пояснила, что участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования, проезд к данному участку не возможен по землям общего пользования, потому что земли не предназначены для проезда, там нет ни хоть какой-то дороги, даже нет грунтовки, ни проходов. Устанавливая параметры проезда, ФИО1 руководствовалась Правилами землепользования и застройки сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района <адрес>, утвержденными решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они разрабатывались непосредственно для данной территории.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, показала, что с ФИО, предыдущим владельцем участка, который в настоящий момент принадлежат ответчику, она была знакома, ранее он был собственником дома №, его участок был огорожен забором, не таким как сейчас, а был деревянный забор, но ФИО никогда не говорил, что этот забор временный, и что он в дальнейшем планирует границы менять, он всегда говорил: «Мне этого достаточно», потому что за участком ФИО всегда была дорога, а далее были картофельники, свидетель родилась в этой деревне. По деревне была проезжая центральная дорога, с основной дороги была отворотка до участка ФИО, и по этой отворотке тоже ездили, трактора пахали участки, и машины ездили на участки. ФИО20 в течении 10 лет попадал на свой участок съезжая с центральной улицы, дом ФИО объезжал вокруг к своему дому.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в <адрес> ей принадлежит дом №, участок 26 соток, у Х-вых дом № Сейчас к своему картофельнику свидетель может подъехать со стороны ФИО10, а со стороны ФИО20 все перегородили Х-вы. Сейчас установлены столбы на ранее существующем подъезде. После установки забора, что к картофельнику свидетеля, что к дому истца, проезд не возможен. Со слов мужа свидетеля, до ФИО, этим участком владела какая-то ФИО12

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

В судебном заседании установлено, что ФИО15 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО15, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли – продажи; соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером № и прекращении на него долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО15; соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков заключенного между администрацией сельского поселения Некрасовское и ФИО15; постановления администрации сельского поселения Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, заключенного между администрацией сельского поселения Некрасовское и ФИО15; является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1293 кв.м, границы земельного участка определены в системе координат МСК-76; ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН о земельном участке № внесены сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кадастрового дела, дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 83-89, 131-152, 154-170 ).

Кроме того, ФИО15 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-92).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, площадью 1407 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО16 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ФИО16; в свою очередь ФИО5 являлся собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему после смерти ФИО, который являлся собственником земельного участка на основании соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером № и прекращении на него долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО15, границы земельного участка определены в системе координат МСК-76, о чем следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дела правоустанавливающих документов, кадастрового дела (т. 1 л.д. 93-96, 103-115, 117-127).

Истец обратился в администрацию Некрасовского муниципального района с заявлением о предоставлении подъезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № о чем следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57). Указанное заявление администрацией Некрасовского муниципального района перенаправлено в администрацию сельского поселения Некрасовское для рассмотрения по существу; из ответа администрации сельского поселения Некрасовское № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подъезд к земельному участку истца осуществляется с внутрихозяйственной дороги по <адрес> между домами № и №, данный проезд включен в реестр мест общего пользования (т. 1 л.д. 58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к главе сельского поселения Некрасовское с обращением о разъяснении осуществления подъезда к дому, построенному на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в случае установления ответчиком забора; из ответа главе сельского поселения Некрасовское на обращение ФИО15 следует, что его участок образован путем раздела земельного участка; при оформлении договора купли-продажи оформляется акт приема-передачи имущества, в котором истец соглашается с принятием имущества в том виде, в котором он имеется на день продажи; при оформлении продажи земельного участка продавец должен обеспечить проезд к земельному участку; в случае ограничения доступа к земельному участку ФИО15 через часть смежного земельного участка он вправе обратиться в суд о наложении сервитута на земельный участок для организации подъезда к земельному участку, что подтверждается обращением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60, 61).

Истцом в адрес ответчика ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное предложение об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №; на указанное предложение ответчик ФИО16 ответила отказом, поскольку доступ через её участок не является единственным, о чем следует из предложения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62, 63-64).

Из ответа департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения ФИО15 по вопросу отсутствия подъезда к находящемуся в собственности ФИО15 земельному участку с кадастровым номером № следует, что в связи с поступившими обращениями администрацией Некрасовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что к земельному участку ФИО15 от мест общего пользования имеется только проход, который расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проезд от мест общего пользования до земельного участка по земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным без установления частного сервитута; сообщено, что администрация Некрасовского мр усматривает возможность организации альтернативного проезда к земельному участку с кадастровым номером № который проходит от территории общего пользования вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, далее по землям, - государственная собственность на которые не разграничена, до земельного участка с кадастровым номером №, для организации указанного альтернативного проезда, требуется его обустройство; разъяснено право обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов при недостижении соглашения об установлении сервитута с собственником земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 17, 18-19).

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования ФИО6 удовлетворены, исключены из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №; внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив их по координатам точек <данные изъяты>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 (т. 2 л.д. 212-213).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено апелляционное производство по гражданскому делу № по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО16 по доверенности ФИО2 на решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с отказом ФИО16 от апелляционной жалобы (т. 2 л.д.214-214об).

Решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-8) из ЕГРН не исключены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В п. 7 того же Обзора, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, разрешая заявленные исковые требования ФИО15 об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16, исходит из того, что истцом представлены достаточные доказательства о невозможности доступа к земельному участку с кадастровым номером № иным способом кроме как посредством установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно: фотографиями (т. 2 л.д. 20-25), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет (т. 2 л.д. 53об.–54об., 54об.- 55), изложенной информацией публичных органов власти.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ФИО13» ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-127), свободный доступ (проход) на территорию земельного участка с кадастровым номером № имеется, свободный доступ (проезд) на территорию земельного участка с кадастровым номером.№ - отсутствует. Участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования, проезд к данному участку по землям общего пользования невозможен, в том числе с целью обеспечения проезда аварийно-спасательных служб. Оптимальное (создающее несущественные неудобства для ФИО16) местоположение для проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № отражено в приложении 2 (вариант сформированный экспертом), координаты характерных точек, горизонтальные проложения между характерными точками и площадь части участка приведены в таблице. Установленный вариант не соответствует предоставленной истцом схеме местоположения сервитута, изготовленной кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Другие варианты для проезда к участку с кадастровым номером №, являющиеся наименее обременительными для чужой собственности - отсутствуют.

На заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО13» ответчиком ФИО16 представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная кадастровым инженером ООО «ФИО11» ФИО9 (т. 2 л.д. 163-176), согласно которой заключение эксперта ООО «ФИО13» ФИО1 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведено с нарушением действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем, данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной землеустроительной экспертизы.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО13». Какие-либо основания не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном заключении, у суда отсутствуют, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечает требованиям материального и процессуального законодательства, логично и непротиворечиво, выводы сделаны на основании представленных материалов. В заключении содержатся указание на примененные методики исследования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, фотоматериалы объекта, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные ответчиком вопросы научно обоснованы, в связи с чем заключение судебной землеустроительной экспертизы принимается судом в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу.

Доводы ответчика о несогласии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО13», не могут быть приняты во внимание, поскольку сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, эксперт ФИО1 допрошена в судебном заседании, дала подробные обоснованные показания по заключению, убедительное обоснование своих выводов, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Несогласие ответчика с заключением судебной землеустроительной экспертизы не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством.

Материалы дела содержат достоверные доказательства того, что реализация прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка, которым владеет ответчик, истцом представлены убедительные доказательства того, что проезд к принадлежащему истцу участку не возможен без установления сервитута на чужую собственность; а также, доказательства того, что в отсутствии свободного проезда к его участку, истребуемый им сервитут для указанных целей является наименее обременительным для чужой собственности (т.е. что отсутствуют варианты наложения сервитута на другие соседние участки, которые будут менее обременительными для чужой собственности по сравнению с истребуемым сервитутом).

Допустимых доказательств иных альтернативных вариантов для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО15, ответчиком ФИО16 не представлено.

Положениями п. 5 ст. 274 ГК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно ч. 1, 8 ст. 18 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ в случае, если установление сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, собственники и иные правообладатели земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, вправе требовать от обладателя сервитута соразмерную плату за его установление. В случаях, если необходимо использование части земельного участка, такая плата устанавливается пропорционально площади указанной части земельного участка.

В отношении земельного участка, находящегося в частной собственности, размер платы за установление сервитута определяется по соглашению сторон на основании отчета об оценке этого земельного участка, составленного в соответствии с законодательством, регулирующим в Российской Федерации оценочную деятельность, а в случае возникновения спора в судебном порядке. При этом плата за установление сервитута не должна превышать размер уменьшения рыночной стоимости земельного участка в силу обременения его сервитутом (ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно представленного истцом ФИО15 в материалы дела расчета размера платы за установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1407 кв.м., исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и для удобства взаиморасчетов между сторонами округляется до 1 500 рублей в год.

В просительной части уточненного искового заявления (в последней редакции) истец ФИО15 просит установить плату за частный сервитут в размере 1 500 рублей ежегодно с внесением указанной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года в пользу ФИО16 за часть земельного участка площадью 29 кв.м.

Стороной ответчика ФИО16 размер платы за установление частного сервитута на земельный участок в размере 1 500 рублей ежегодно не оспаривался, иного расчета платы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО15 подлежащими удовлетворению и в целях обеспечения круглосуточного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> устанавливает частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16, в границах, местоположение которых определено по координатам характерных точек <данные изъяты>, местоположение которых определено экспертом ООО «ФИО13» ФИО1 при проведении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; устанавливает плату за сервитут в размере 1500 рублей ежегодно с внесением указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года.

Суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО16, указанное вступившее в законную силу решение суда об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ею не исполнено, также из пояснений сторон, данных в судебном заседании, изложенных письменных доказательств, следует, что принадлежащие сторонам участки всегда были смежными, образованы в результате раздела, не имеется оснований к отнесению спорного участка к землям, находящимся в распоряжении органов местного самоуправления, основания для установления публичного сервитута отсутствуют, изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца к администрации Некрасовского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО15 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО16 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

В целях обеспечения круглосуточного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> установить для собственника данного земельного участка ФИО15, частный бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО16, в границах, местоположение которых определено по координатам характерных точек <данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Ср.квадр. погрешность

положения характерной точки (M1), м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь 29 кв.м.

установить плату за сервитут в размере 1500 рублей ежегодно с внесением указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года.

В удовлетворении иска ФИО15 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова