Решение № 12-165/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-165/2024

12-165/2024


РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОП № «Центральный» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП № «Центральный» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и не содержит в себе конкретной информации о правонарушении.

Также заявитель указывает, что постановление было вынесено в его отсутствие, тогда как в назначенное время он прибыл в отдел полиции.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, выявлен ФИО1, который перешел проезжую часть в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости подземного перехода.

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. По адресу: <адрес>, кабинет 68.

Как следует из постановления УУП ОП № «Центральный» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из материалов проверки по заявлению ФИО1 следует, что опрошенная инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> прибыл ФИО1, о чем ей сообщил по телефону сотрудник ППС ФИО4, который находился на посту охраны административного здания ОП № «Центральный». После проверки ФИО3 установила, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанный административный материал она отнесла участковому ФИО5, который изучив материал дела об административном правонарушении установил наличие в нем достаточных доказательств совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, после чего вынес постановление №, которое она вынесла ФИО1 ФИО1 забрал постановление, однако не расписался.

Принимая решение по жалобе ФИО1 на обжалуемое постановление, судья учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не допустили к участию при рассмотрении должностным лицом протокола об административном правонарушении, тем самым грубо нарушили его права.

Данное обстоятельство судья расценивает как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные нарушения суд считает существенными, в силу чего обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление УУП ОП № «Центральный» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело о привлечении к административной ответственности не может быть направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 7.32.3 подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление вынесенное УУП ОП № «Центральный» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Максимова