Решение № 2-6055/2018 2-979/2019 2-979/2019(2-6055/2018;)~М-5480/2018 М-5480/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-6055/2018

Дело № 2-979/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 08.03.2017г. по 09.08.2017г. в размере 126 820,20 руб., в том числе: 81 242,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 868,99 руб. – просроченные проценты, 13 709,04 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736,40 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16.04.2016г. между ФИО2 и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 09.08.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 126 820,20 руб., в том числе 81 242,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 868,99 руб. – просроченные проценты, 13 709,04 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал задолженность по основному долгу, пояснил, что прекратил исполнять обязательства по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения. Его обращение в банк о реструктуризации долга оставлено без ответа. Последний платеж им был внесен 30.12.2016г. Просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на сумму по усмотрению суда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.04.2016 года на основании заявления-анкеты ФИО2, адресованного АО «Тинькофф Банк», с ним заключен договор № кредитной карты и выпущена кредитная карта с Тарифным планом: Кредитная карта. ТП 7.42 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до 300 000 руб. (л.д.22-23). Данное заявление-анкета подписано лично ФИО2, что последний не отрицал в судебном заседании.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Как следует из заявления, держатель карты ФИО2 ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, согласен и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно п. 2.3 Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденные 28.09.2011г., для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручное подписанное заявление-анкету и документы необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ (л.д.28 оборот).

Судом установлено, что ФИО2 был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом (л.д.28 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Тарифного плана ТП 7.42 (Рубли РФ) беспроцентный период 0% до 55 дней; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа процентная ставка по операциям покупок – 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб. и дополнительной кредитной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 390 руб.; минимальный платеж не более – 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.25 оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору (л.д.17-18).

09.08.2017г. банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, направив ФИО2 заключительный расчет (л.д.32-33), в котором содержалось требование о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Однако требование банка ответчиком ФИО2 исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

Из представленного истцом суду расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период 08.03.2017г. по 09.08.2017г. составляет в размере 126 820,20 руб., в том числе 81 242,17 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 868,99 руб. – просроченные проценты, 13 709,04 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.17-18).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком либо его представителем суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734,64 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитный карты № от 16.04.2016 года в размере 126820 руб. 20 коп., из них: 81242 руб. 17 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31868 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 13709 руб. 04 коп. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3734 руб. 64 коп., а всего взыскать 130554 руб. 84 коп.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.