Решение № 2-3655/2020 2-3655/2020~М-3325/2020 М-3325/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3655/2020

УИД 19RS0001-02-2020-004970-98 Дело № 2-3655/2020


решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

с участием прокурора Потаповой А.В.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и возмещении расходов на лечение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA RISTIS государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, мягких тканей лица (ушибленная рана левой губы), которые по заключению эксперта 1293 от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ( истец) временно была нетрудоспособна, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. Поскольку вред причинен источником повышенной опасности, в результате наезда она получила телесные повреждения, испытала физическую боль, нравственные страдания, ушиб губы не давал возможности нормально питаться и говорить, а также видимость повреждения, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1083, 151 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., утраченный заработок 9 038,95 руб, поскольку временно не работала, расходы на лечение в сумме 6 987 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о взыскании утраченного заработка прекращено, в связи отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб и почтовые расходы 204, 82 рубб. По существу дополнили, что после произошедшего ДТП истец доставлена в травмпункт каретой скорая медицинской помощи, где она была осмотрена врачом травматологом, проведена рентгенография, направлена к врачу стоматологу, где зашили губу, провели обработку полости рта, назначили обезболивающие медицинские препараты кетарол, рекомендован постельный режим, наблюдение за общим состоянием здоровья. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истцу стало хуже, появились головные боли, тошнота, ее увезли в приемный покой Абаканской городской больницы, где был произведен осмотр, диагностировано повреждение шеи, выдано направление к участковому терапевту. Участковым терапевтом выдано направление на МРТ, к неврологу, назначено лечение, оформлен листок нетрудоспособности. В связи с эпидемиологической обстановкой прошла платный прием у невролога, который назначил ЭКГ, рентген шеи, после чего лечение. Документы, подтверждающие прохождение обследования и приобретение лекарств, указанных в назначениях врачей, ею предоставлены. В результате физических и нравственных страданий ей причинен вред, который просит компенсировать в денежной форме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что признает свою вину в совершенном ДТП, считает, что все от нее зависящие действия она совершила, принесла извинения, видимых повреждений у пострадавшей не наблюдалось, вызвала скорую помощь, от медицинской помощи пострадавшая отказалась, она (ответчик) привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, оплатила штраф. Согласна возместить затраты на медикаменты, с компенсацией морального вреда в заявленном размере не согласна, так как все телесные повреждения экспертом расценены как не причинившие вред здоровью, черепно-мозговая травма не установлена, в счет возмещения может выплатить 2 000 руб, так как на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она не работает, в настоящее время в суде идет бракоразводный процесс.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При оценке размера компенсации суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера причинённых истцу повреждений.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA RISTIS государственный регистрационный знак <***>, совершила наезд на пешехода ФИО1

Постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18 КоАП РФ, управляя автомобилем, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пользующегося преимущество, назначено наказание в виде штрафа 1500 руб.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку травмы полученные ФИО1. согласно заключению эксперта, в связи с дорожно-транспортным происшествием,, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельства ДТП подтверждаются, в том числе рапортом о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, приложением, объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, справкой об обращении ФИО1 за медицинской помощью, заключением эксперта.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения ( п.п. 13.1), и допустившей наезд на пешехода ФИО1

В результате указанного выше ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, мягких тканей лица (ушибленная рана левой губы). Истец временно была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По ходатайству истца, ввиду не отражения в заключение эксперта сведений о наличии рентгенограммы, сведений от врачей стоматолога, невролога, которые не оценивались экспертом в рамках административного материала, которые могли повлиять на тяжесть вреда здоровью, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего.

Согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия « Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» ( далее - ГКУЗ РХ «РКБСМЭ") от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения: кровоподтек и ушибленная рана на верхней губе справа, закономерно зажившая рубцом после хирургической обработки раны с наложением швов; ссадины на лице в правой щечной области, в правой скуловой области, в правой височной области, гематома в правой инфраорбитальной (подглазничной) области, могли образоваться в срок, определенный в материалах, в условиях ДТП от воздействия твердого тупого предмета, составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента получения травмы. Также при осмотре обнаружены рубцы в проекции левого локтевого сустава и в проекции левого лучезапястного сустава. Рубца являются исходом заживления поверхностных ран. Поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По ходатайству истца в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля Л...В.А., которая пояснила, что является подругой истца, в тот день ДД.ММ.ГГГГг. они виделись, ФИО1 провожала ее до дома, после чего пошла к себе домой, позже от ФИО1 поступило смс – сообщение, что находится в травмпункте, куда она ( свидетель) приехала, где узнала, что истец попала в ДТП, на нее наехал автомобиль. После чего они проехала к стоматологу, где истцу зашили губу, наложены швы, при этом истец переживала, что, не останется ли шрамов от данных швов. В ГИБЛЛ они виделись с ответчиком, но разговора никакого не было. На протяжении последующих дней истец не могла говорить, общалась только с помощью смс-сообщений, ограничивала себя в приеме твердой пищи, переживала, находилась дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу травм, степень их тяжести( легкий вред здоровью), необходимость проведения оперативного лечения в виде наложения швов, обработки ран, степень испытываемых в связи с этим физических и нравственных страданий, а также обстоятельства причинения вреда, период нетрудоспособности истца, поведение ответчика после ДТП, исходя из принципов разумности и справедливости, считает правомерным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В подр.2 «б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование расходов на лечение, истцом представлены квитанции на приобретение медикаментов по назначению врачей на общую сумму 2 787 руб, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ ( бальзам для заживления ран) на сумму 471 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ( капсулы церепро, таблетки галидор) на сумму 2 259 руб, таблетки ибупрофен на сумму 57 руб. а также представлена квитанция на оплату МРТ обследования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 руб, акт предоставления платных медицинских услуг врачом неврологом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 1100 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью прохождения обследования и приобретения лекарственных препаратов, направлены на восстановление здоровья, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены документально, являются фактически понесенными, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере 6 987 руб.

Согласно абз. 5 п. 17 вышеприведенного постановления Пленума размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ответчик просил принять во внимание его имущественное положение, отсутствие работы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бракоразводный процесс, который не закончен, однако в подтверждении факта тяжелого материального положения ответчика, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в том числе, справку с центра занятости, копию свидетельства о рождении ребенка, свидетельство о расторжении брака в суд не представлено, соответственно данные обстоятельства суд не может принять во внимание и учесть при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204, 82 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом проделанной представителем работы: составления искового заявления, направления его в суд, участия в двух судебных заседаниях, составления заявления о взыскании судебных расходов, подтвержденные договором на оказание юридических услуг, распиской на сумму 20 000 руб, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на лечение в размере 6 987 руб., судебные расходы в сумме 10 204, 82 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева