Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре И.И. Хибатуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 83 107 рублей 03 копейки. В обоснование исковых требований указав, что ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со страховой суммой в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Транспортному средству причинены механические повреждения. После чего неустановленный водитель в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся, о случившемся в ГИБДД не сообщил. В ходе рассмотрения административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся, о случившемся в ГИБДД не сообщил. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю Мазда 3 подтверждают документы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ООО Страховая компания «IОЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился выгодоприобретатель.Согласно экспертному заключению ООО Региональный Комитет Независимой Оценки и Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 94 390 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 75 107 руб. 03 коп., услуги эксперта – 8 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора страхования и полиса серии 333 № истец на основании актов о страховом случае за №аму от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 83 107 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП по данным Российского союза автостраховщиков ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (не имел полиса ОСАГО), поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 83 107 руб. 03 коп. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ и главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.l2.1995 г. ООО Страховая компания «IОЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано (путем преобразования) в АО Страховая компания «IОЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска АО Страховая компания «IОЖУРАЛ-АСКО» постановлено на учет и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по всем обязательствам реорганизованного юридического лица. В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца- ПАО Страховая компания «IОЖУРАЛ-АСКО». Просили взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 83 107 рублей 03 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 693 рубля 21 копейка.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений и просьб об отложении дела не направил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Суд признаёт причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, лицом, причинившим вред при наличии его вины.

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с ч.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 указанного закона потерпевший (выгодоприобретатель) вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (с изменениями и дополнениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Транспортному средству причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Вышеизложенное подтверждено протоколом об административном правонарушении № от 30.06.2016 года, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Курчатовского района г.Челябинска от 30.06.2016 года (л.д.18-19).

Виновные действия водителя автомобиля ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, собственнику автомобиля ФИО2 причинен материальный ущерб.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства, страховой полис № (л.д.10).

Согласно справке к экспертному заключению № от 09.08.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 75 197 руб. 03 коп., услуги эксперта- 8 000 рублей (л.д.27).

При вынесении решения суд приходит к выводу о принятии в качестве доказательства размера причиненного ФИО2 материального ущерба в результате дорожного движения от 04.05.2016 года, произошедшего по вине водителя ФИО1, экспертное заключение № от 09.08.2016 года, составленное ООО «Региональный Комитет Независимой Оценки и Экспертиз». Данное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик ФИО1 экспертное заключение № от 09.08.2016 года, составленное ООО «Региональный Комитет Независимой Оценки и Экспертиз» не оспорил.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и полиса на основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения страхователю в размере 83 107 рублей 03 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,41). Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия, не был застрахован.

Руководствуясь ст.1064, 965 ГК РФ в связи с выплатой потерпевшей ФИО2 страхового возмещения, к истцу, перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки, а с учетом того, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществила страховую выплату в счет возмещения вреда в размере 83 107 руб. 03 коп., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возмещения убытков в порядке суброгации в размере 83 107 руб. 03 коп. с ответчика ФИО1, являющегося причинителем вреда.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» признала указанный случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №аму от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, определила размер ущерба и сумму подлежащую выплате ФИО2, произвела выплату страхового возмещения в размере 83 107 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,41).

Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 83 107 руб. 03 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 2 693 руб. 21 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 107 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 693 рубля 21 копейка, а всего на общую сумму 85 800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий С.М. Хайрутдинова