Приговор № 1-269/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-269/2025

Копия дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

переводчика – ФИО9,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего: <адрес> «А», женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего дорожным рабочим в ООО «Техпром», не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь около <адрес>, нашел принадлежащую ФИО5 банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО5 в ДО «Казанский №» ПАО «Ак Барс Банк», по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минуты до 18 часов 51 минуты, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту при оплате товара, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО5 в ДО «Казанский №» ПАО «Ак Барс Банк», по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 денежные средства на сумму ФИО12, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>: в 17 часов 51 минуту - ФИО13, в 17 часов 52 минуты - ФИО14;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь в магазине «EuroSpar», расположенном по <адрес> – ФИО15;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, находясь в неустановленном месте при оплате стоимости проезда в общественном транспорте – ФИО16;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте при оплате стоимости проезда в общественном транспорте – ФИО17;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> – ФИО18;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по <адрес> «А» <адрес> – ФИО19.

Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ФИО20.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания оглашенных показаний, данных ФИО2 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, он, находясь на выходе около ступенек <адрес>, нашел банковскую карту банка «Ак Барс», которую подобрал и взял с собой, решив использовать для покупок. В тот же день он, используя найденную им карту для оплаты покупок и стоимости проезда в общественном транспорте, совершил следующие расходные операции:

-находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>: 2 операции в целях покупки продуктов питания, одна из которых на сумму ФИО21;

-находясь в магазине «EuroSpar», расположенном по <адрес> – приобрел продукты питания на сумму ФИО22;

-находясь в автобусе, дважды оплатил стоимость проезда;

-находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> – приобрел товар на сумму ФИО23;

-находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по <адрес> «А» <адрес> – товар на сумму ФИО24.

Приобретенные указанным способом товары использовал для личных нужд, а найденную банковскую карту в последствии выбросил. В настоящее время свою вину в том, что он похитил чужие денежные средства, путем совершения покупок признает полностью. Ущерб в последующем возместил. (т. 1 л.д. 69-73, 121-123, 210-212)

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил, а также указал, что в содеянном раскаивается, после своего задержания он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и загладил моральный вред путем передачи потерпевшей ФИО25. Принес потерпевшей свои извинения. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в досудебной стадии показывала, что у нее имеется банковский счёт в ПАО «Ак Барс Банк» №, который она открыла в ДО «Казанский №» ПАО «Ак Барс Банк», по адресу: <адрес>, и получила банковскую карту № для удобства пользования вышеуказанным банковским счётом.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТК «Республика», расположенном по <адрес> Казани, где в 17 часов 34 минуты совершила покупку с использованием для оплаты вышеуказанной банковской карты, после чего положила ее в карман. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла найти свою карту, в связи с чем зашла в приложение банка и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минуты до 18 часов 51 минуты неизвестный, без ее ведома, совершил покупки с использованием ее карты, в результате чего с ее счета похищены ФИО26, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Пятерочка»: в 17 часов 51 минуту - ФИО27, в 17 часов 52 минуты - ФИО28;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, магазин «EuroSpar», – ФИО29;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, оплата стоимости проезда в общественном транспорте – ФИО30;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут оплата стоимости проезда в общественном транспорте – ФИО31;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, магазин «Магнит», – ФИО32;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, магазин «Арыш Мае», – ФИО33.

В результате вышеуказанных действий ей причинен ущерб на общую сумму ФИО34. К своим показаниям приобщает скриншоты произведенных операций, выполненных с приложения в мобильном телефоне. (т.1 л.д. 89-91, 94-102).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковского счета денежные средства на сумму ФИО35 (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Арыш Мае», расположенного по <адрес> «А» (т. 1 л.д. 18-20); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит», расположенного по <адрес> (т. 1 л.д.23-25); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «EuroSpar», расположенного по <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д.28-30); протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения, 2 кассовых чека (т. 1 л.д.33-37); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО2 признается в хищении денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 58); сведениями ПАО «Ак Барс Банк» о движении денежных средств по расчетному счету № (т. 1 л.д.78-79); протоколом осмотра записей с камер наблюдений, согласно которому на записи зафиксированы обстоятельства совершения покупок мужчиной, использовавшим для оплаты банковскую карту (л.д. 46-52); протоколом осмотра скриншот оплаты банковской карты ПАО «Ак Барс Банк», сведений ПАО «Ак Барс Банк» о движении денежных средств по расчетному счету №. Согласно протоколу банковская карта ПАО «Ак Барс Банк» №, привязана к расчетному счету №, открытому на имя ФИО5 в ДО «Казанский №» ПАО «Ак Барс Банк», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минуты до 18 часов 51 минуты, по расчетному счету № имели место следующие расходные операции:

-ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Пятерочка»: в 17 часов 51 минуту - ФИО36, в 17 часов 52 минуты - ФИО37;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, магазин «EuroSpar», – ФИО38;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, оплата стоимости проезда в общественном транспорте – ФИО39;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут оплата стоимости проезда в общественном транспорте – ФИО40;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, магазин «Магнит», – ФИО41;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту, магазин «Арыш Мае», – ФИО42. (т. 1 л.д.107-112)

Также в судебном заседании исследована расписка ФИО5, согласно которой последняя получила от ФИО2 ФИО43 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 103).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО5, а также самого ФИО2 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 хищения, принадлежащих ФИО5, денежных средств с банковского счета.

Кроме того, согласно объему предъявленного ФИО2 обвинения последнему инкриминируется хищение «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5, с банковского счета.

Таким образом, совершенные действия в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком хищения "с банковского счета", и их дополнительная квалификация как совершенных в отношении "электронных денежных средств", не требуется, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, чистосердечное признание, наличие малолетних детей, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей сестры, а также родственников пожилого возраста, положительные характеристики, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, в том числе сведения об инвалидности, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, в том числе полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений, совершение преступления впервые, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, совершенного ФИО2

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, признал свою вину, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба (ФИО44), претензии у потерпевшей к подсудимому отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с наличием у подсудимого малолетних детей на иждивении, суд приходит к выводу о том, что взыскание с подсудимого расходов на участие в деле защитников по назначению, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, в связи с чем их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ФИО45.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОП № «Вишневский»), ИНН <***>, КПП 165501001 отделение НБ РТ БИК 019205400, ОКТМО 92701000, счет получателя 03№, кор счет 40№, УИН 18№.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ ФИО2 изменить категорию преступления, совершенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде документов, дисков с записью,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна: Судья С.В. Степанов