Решение № 21-147/2018 7-147/2018 от 6 апреля 2018 г. по делу № 21-147/2018

Судья Аксёнов А.А. дело 7-147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 06 апреля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 28 декабря 2017 года № 18810030170000405207 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в нарушении п.п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при повороте налево не учел ширины проезжей части дороги и габарита автомобиля, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 28 декабря 2017 года в 16 часов 10 минут он, управляя автомобилем Фиат Пунто, государственный регистрационный номер №, на улице <адрес> нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 г/н № под управлением ФИО2

Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 февраля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28 декабря 2017 года и решение районного суда от 06 апреля 2018 года отменить.

В обоснование жалобы указал на то, что постановление должностного лица и решение районного суда незаконно и необоснованно. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения, а также неверная оценка доказательств собранных по делу, повлекли необоснованное привлечение его к административной ответственности. Считает, что его вина не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года около 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Фиат Пунто, государственный регистрационный номер №, на улице <адрес>, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при повороте налево не учел ширину проезжей части дороги и габариты автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 г/н №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пунктам 8.1, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года, схемой происшествия от 28 декабря 2017 года, объяснениями ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 304876, составленном в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом. Не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене решения суда, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела. Доказательств обратного в деле не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не учел ширины проезжей части дороги и габаритов автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3302 г/н <***> в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд, оценив доказательства в совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей учтены обстоятельства совершения правонарушения, общественная опасность деяния, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах, вынесенных в порядке статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что судом не учтены все доказательства, в частности показания свидетелей по факту ширины проезжей части со стороны автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия, не влечет отмену постановленного по делу решения, поскольку это не повлияло на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу обоснованного решения. Со схемой дорожно-транспортного происшествия на месте её составления ФИО1 согласился, о чем расписался.

Доводы ФИО1, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе его версия по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указаны и оценены в обжалуемом решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.