Приговор № 1-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитника Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06.10.2011г. Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 часов до 11:30 часов в <адрес> края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к квартире ЧАА, расположенной по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащий ЧАА музыкальный центр LG-K9150Q с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЧАА значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный потерпевшим ЧАА гражданский иск в сумме 5000 руб. признает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЧАА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поддерживает гражданский иск в сумме 5000 рублей.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, согласно которых подсудимый находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.71), на момент совершения преступления не судим (л.д.72-77), в ДД.ММ.ГГГГ.г. привлекался к административной ответственности (л.д.78-79), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.80).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.37.

Оснований для признания данного документа явкой с повинной не имеется, так как сотрудникам правоохранительных органов до написания ФИО1 данного документа было известно о его причастности к совершенному преступлению.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленные потерпевшим ЧАА исковые требования в сумме 5000 рублей являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УКРФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и возложить обязанности: периодически, согласно установленного графика, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ЧАА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧАА в счёт возмещения материального ущерба от преступления 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: