Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-783/2025

Дело №2-783/2025

УИД 61RS0001-01-2025-000061-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО1» (далее истец) обратился с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также в рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО1»

ФИО1 открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту, и осуществлял кредитование на счет ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65526,43 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 65526,43 рублей.

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1»:

сумму задолженности в размере 65526,43 рублей, а также

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие извещенных сторон.

Суд, исследовав доводы искового заявления, возражения ответчика, письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также в рамках договора ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО1»

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту, и осуществлял кредитование на счет ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65526,43 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 65526,43 рублей.

Ответчик направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Соответственно, днем, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у ответчика задолженности, а соответственно, о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем, определенным действующим законодательством для защиты нарушенного права является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности, определенного положениями ст. 196 ГК РФ. В связи с чем, не имеет юридического значения факт отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. При том что в суд истец написал заявление ДД.ММ.ГГГГ, а принято оно было ДД.ММ.ГГГГ при получении по почте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 14 февраля 2025г.