Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-856/2016;)~М-811/2016 2-856/2016 М-811/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело №2-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 16 января 2017 года.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием представителя истца ЖВФ. – ФИО1, действующей на основании доверенности

представителя ответчика Д.Л.А. – ФИО2. действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ж.В.Ф. к Д.Л.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о регистрации права на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЖВФ. обратилась в Аннинский районный суд с иском к Д.Л.А. о признании договора о передаче права собственности на квартиру недействительным (ничтожным), аннулировании записи о регистрации права на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обосновании иска ЖВФ указала, что она является пенсионером и инвали<адрес> группы инвалидности, проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Она исправно платит коммунальные платежи за квартиру. Ответчик Д.Л.А. является второй бабушкой ее внучки П.Д.Е., <данные изъяты> года рождения. С ответчиком Д.Л.А. у нее были родственные и дружеские отношения и они фактически являются соседями, т.к. проживают рядом в соседних домах. Она является пожилым человеком, перенесла два инсульта и в связи с этим с трудом передвигается. В марте 2013 г. ответчик Д.Л.А. предложила ей ухаживать за ней, в частности: заниматься уборкой квартиры, покупать продукты, стирать, готовить в обмен на то, что после ее смерти квартира, в которой она проживает и которая находилась в ее собственности, перейдет в собственность их общей внучке П.Д.Е. Она согласилась на это и Д.Л.А. предложила письменно оформить данное соглашение между ней и ответчицей для надежности. Она подписала какой-то договор, при этом не вникая в подробности, так как доверяла полностью Д.Л.А.. До апреля 2016 Д.Л.А. действительно исполняла свои обязательства по их договору, убирала в квартире, покупала на ее (истицы) средства продукты и лекарства, стирала и готовила. В середине апреля Д.Л.А. перестала посещать ее и помогать ей. В связи с этим она обратилась за помощью к своему сыну П.Е.Е., который проживает в <адрес>. Так как вышеуказанного договора у нее не было, то ее сын П.Е.Е. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, где ему дали выписку из ЕГРП, в которой указано, что собственником ее квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Д.Л.А.. Данная выписка также не содержит ограничения права в виде пожизненного содержания с иждивением. В связи с этим полагает, что между ней и ответчицей был совершен либо договор дарения данной квартиры, либо договор купли-продажи квартиры. Никаких денежных средств от ответчицы Д.Л.А. она не получала. Считает, что фактически между ней и ответчицей был заключен не безвозмездный договор дарения, а возмездный договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку она передала в собственность ответчицы принадлежащую ей квартиру, а она (ответчица) обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением. В связи с этим полагает. что подлежит применению п. 1 ст. 572 ГК РФ, где сказано, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ. Считает возможным применить правила п. 2 ст. 170 ГК РФ и признать ничтожным договор передачи права собственности на ее квартиру ответчице Д.Л.А., будь то договор купли-продажи недвижимости или договор дарения. Ответчица воспользовалась ее доверием и ее беспомощным состоянием, чтобы обманом завладеть ее квартирой. Просила признать договор о передаче права собственности на <адрес><адрес><адрес>, заключенный между ЖВФ. и Д.Л.А. ничтожным и аннулировать запись о регистрации на <адрес><адрес> №м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец ЖВФ. уточнила требования иска, не изменяя обстоятельств ранее указанных в первоначально поданном исковом заявлении, просив признать договор купли-продажи квартиры недействительным, аннулировать запись о регистрации права на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 34-36).

В судебное заседание истец ЖВФ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее ЖВФ. предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ЖВФ. – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска ЖВФ поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. При этом представитель истца пояснила в судебном заседании, что ответчик Д.Л.А. является второй бабушкой внучки истицы. У истца ЖВФ с ответчицей Д.Л.А. были родственные и дружеские отношения, проживают, почти в соседних домах. ЖВФ человек пожилой, состояние здоровья плохое, перенесла два инсульта, поэтому с трудом передвигается, плохо видит и слышит. В марте 2013 года Д.Л.А. предложила ЖВФ ухаживать за ней, а именно: убирать в квартире, покупать продукты, стирать и готовить, в обмен на то, что после ее смерти квартира, в которой она проживала и находилась в собственности, перейдет в собственность их общей и единственной внучки П.Д.Е. Она согласилась и Д.Л.А. предложила письменно оформить данное соглашение между ними для надежности. ЖВФ. подписала какой-то договор, не вникая в подробности, так как доверяла Д.Л.А. полностью. До апреля 2016 г. Д.Л.А. посещала ФИО3 и помогала ей и где- то в середине апреля 2016 года перестала посещать ЖВФ ЖВФ. и помогать ей. ЖВФ. обратилась к сыну П.Е.Е. и так как у истицы не было этого договора, то ее сын обратился в филиал «ФКП Росреестра» по Воронежской области, где ему дали выписку из ЕГРП, в которой указано, что собственником квартиры ЖВФ с 08.04. 2013 г. является ответчица Д.Л.А. Данная выписка так же не содержит ограничения (обременения) права в виде пожизненного содержания с иждивением. Впоследствии выяснилось, что спорная квартира перешла в собственность ответчицы Д.Л.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ЖВФ. никаких денежных средств от ответчицы Д.Л.А. не получала. ЖВФ. одна проживала в этой квартире, оплачивала коммунальные платежи из своей пенсии. В соответствии с п. 1 ст. 5555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, а так же в силу ст. 556 ГК РФ недвижимость по договору купли- продажи должна быть передана покупателю. В связи с этим, договор купли- продажи квартиры не был исполнен. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Считаю возможным применить правила п.2 ст. 170 УК РФ и признать ничтожным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры ЖВФ. ответчице Д.Л.А. Ответчица Д.Л.А. воспользовалась доверием и беспомощным состоянием ЖВФ ЖВФ чтобы обманом завладеть ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ЖВФ подписала какой то договор и какие то документы предоставленные ей Д.Л.А. Как пояснила ей Д.Л.А., что ей необходимо подписать документы для страховки в суде и они нужны на случай, что сын хочет признать ее недееспособной только из-за ее квартиры и если ей квартира не будет принадлежать, то он не станет настаивать на ее недееспособности. Тем самым ответчица Д.Л.А. ввела в заблуждение, преследуя свою цель в получении квартиры ЖВФ., а именно до вынесения судом какого-либо решения. В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Просила признать договор купли- продажи <адрес><адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖВФ. и Д.Л.А. недействительным, аннулировать запись о регистрации на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04. 2013 г. Ответчиком Д.Л.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и тем самым подтверждает, что она ввела в заблуждение ЖВФ и ровно три года приходила к ней и ухаживала за ней. В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. О нарушении своего права ЖВФ. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ее сын получил выписку из ЕГРП, в которой указано, что собственником ее квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ответчица Д.Л.А. Считаю, что ЖВФ. пропустила срок исковой давности по уважительной причине, а именно : с января 2007 года и по настоящее время, после перенесенных ей инсультов, у нее нарушена речь, зрение, она с трудом передвигается и не может обходиться без посторонней помощи, что подтверждаем многочисленными медицинскими заключениями и просим приобщить их в дело. Сделка по передаче недвижимости в собственность считается заключенной после прохождения государственной регистрации договоров по отчуждению недвижимого имущества. ФИО3 не читала данный договор и не присутствовала при подаче документов для государственной регистрации данного договора в силу тяжелой болезни. Так же ответчицей ей не был передан экземпляр данного договора на руки с пометкой о прохождении государственной регистрации, так как всю корреспонденцию ЖВФ. получала ответчица Д.Л.А. по доверенности от нее и намерено скрывала от нее факт передачи квартиры в ее собственность. В силу своего беспомощного состояния ЖВФ. не могла раньше июня 2016 года обратиться в защиту своих нарушенных прав, так как до мая 2016 года постоянно находилась под присмотром ответчицы Д.Л.А., самостоятельно не могла передвигаться, поэтому проверить наличие нарушенного права самостоятельно не могла. Так же ЖВФ. доверяла Д.Л.А. и она уверяла ее, что будет пожизненно ухаживать за ней, и только после ее смерти квартира перейдет к ней и их внучке. Считаю, что в данном случае подлежит применению статья 205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности независимо от того, что ЖВФ. могло быть известно о нарушении прав с апреля 2013 года. Эти обстоятельства связаны с личностью истца, болезнь которого привела к пороку воли, и нарушенное право гражданина подлежит судебной защите. Прошу признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Ответчик Д.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. предоставив ранее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Д.Л.А. – ФИО2, действующая на основании доверенности с требованиями иска ЖВФ. не согласилась и указала, что требования ЖВФ не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЖВФ. и ответчиком Д.Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Доводы истицы о том. что никаких денежных средств она не получала не соответствуют действительности, так как в договоре указано, что отчуждаемая квартира продана за 800000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу, полностью при подписании договора. Также факт полного исполнения обязательства по оплате подтверждается передаточным актом к договору и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Так как договор купли-продажи был заключен в письменной форме, то истцу необходимо предоставить письменные доказательства недействительности сделки. Доводы о том, что истица в момент заключения договора купли-продажи находилась в беспомощном состоянии и не могла отдавать отчет своими действиями и не понимала их значения опровергает решение Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.Е.Е. о признании ФИО3 недееспособной и решением суда в удовлетворении требований заявителю было отказано. Суд не нашел оснований для признания ЖВФ недееспособной указав, что в ходе судебных заседаний ФИО3 давала конкретные, последовательные и логичные объяснения, из ее ответов на многочисленные вопросы видно, что она понимала их сущность, правильно ориентировалась на месте. Во времени, окружающей действительности. Излагала свои мысли понятно, затруднении в понимании обращенной к ней речи не испытывала, Кроме того, сама ЖВФ показала, что может самостоятельно ухаживать за собой. Данное решение было вынесено менее месяца спустя после совершения оспариваемой сделки. Также вышеуказанное решение суда опровергает тот факт, что она предложила ухаживать за ЖВФ в марте 2013 г., как указано в решении суда уход за истицей, помощь ей в ведении домашнего хозяйства Д.Л.А. осуществляла и раньше, так как они поддерживали родственные и дружеские отношения. То обстоятельство, что спорное имущество ей не передано, является ошибочным и подтверждается передаточным актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а факт того, что Д.Л.А. не вселилась в спорную квартиру, а истица продолжает в ней проживать, свидетельствует о том, что она распорядилась своей собственностью. Как указывает истица. Она считала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, однако данный факт опровергается суммой договора, т.к. квартира была продана истицей по рыночной цене. При таких обстоятельствах у покупателя не было смысла приобретения квартиры по полной стоимости с обязанностью пожизненного содержания продавца.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, суд находит иск ЖВФ. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 551 п. 1, 558 п. 3 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую сторона действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу требований ч.1 ст. 178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием заблуждения. может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала, о действительном положении дел.

Судом установлено, что согласно заключенногодатамеждуЖ.В.Ф.(продавец) и Д.Л.А. (покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)истец передала в собственность покупателя за цену, определенную настоящим договором, а покупатель принял и оплатил на условиях, предусмотренных настоящим договором, недвижимое имущество: квартира, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажиотдата ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры, которую продавец передает в собственность покупателя, составляет800000рублей. которые переданы продавцу полностью при подписании данного договора.

Как следует из п.8 договора купли-продажи, Д.Л.А. приобретает право собственности на квартиру, после государственной регистрации указанного права в Аннинском отделе Управления Росреестра по Воронежской области.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Факт передачи имущества Ответчику подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено также, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью и у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, а также подписанной ЖВФ. распиской, согласно которой подтверждается факт получения денег в сумме 800000 рублей.(л.д.15, 19)

Таким образом, материалами дела подтверждается, чтоЖ.В.Ф. добровольно передала спорную квартиру в собственность Д.Л.А., заключив вышеуказанный договор купли-продажи и подписав все необходимые документы.

В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой собственником спорной квартиры. расположенной по адресу: <адрес> является Д.Л.А..

Оспаривая сделку купли-продажи спорной квартиры ЖВФ указывает, что ответчик Д.Л.А. воспользовалась ее доверием и беспомощным состоянием с целью обманным путем завладеть квартирой и подписала договор, при этом не вникая в сущность данного договора на случай того, что ее (истицы) сын хочет признать ее недееспособной, с намерением в дальнейшем распорядиться квартирой. Данным обстоятельством ответчик Д.Л.А. ввела ее в заблуждение.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением пор ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно вступившего в законную силу решения Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано П.Е.Е. в удовлетворении заявления о признании ФИО3 недееспособной.

Из вышеуказанного решения суда, в частности пояснений самой ЖВФ данных в судебном заседании следует, что она действительно перенесла инсульт, страдает сахарным диабетом и является инвали<адрес> группы. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в <адрес> ей оказывает помощь Д.Л.А., с которой у нее сложились доверительные отношения и у них с Д.Л.А. имеется общая внучка. Она себя считает адекватным человеком, у себя дома она без посторонней помощи моей посуду, подметает, звонит по телефону, получает пенсию, наблюдается у врачей. Также ЖВФ что чувствует себя хорошо, следит за содержанием сахара в крови при помощи имеющегося у нее глюкометра. К ней приходят в гости подруги, она с ними общается. также она звонит им по телефону. Ее сын П.Е.Е. настаивал, чтобы она уехала к нему в <адрес> и проживала с ним, однако она не желает ехать из своего дома и из-за этого у них происходит конфликт. Она считает, что признание ее недееспособной необходимо сыну из-за денег и принадлежащей ей квартиры. До конфликта, который у нее произошел с сыном, она выдала ему доверенность, по которой он снял с ее счета 170000 рублей, а из этой суммы ей ничего не выделил.

Вышеуказанные пояснения в судебном заседании ЖВФ. давала после заключения сделки купли-продажи.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица - управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ЖВФ обратилась в регистрирующий орган с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ЖВФ. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на <адрес><адрес>. На момент получения повторного свидетельства ЖВФ. была в нормальном и адекватном состоянии и сама подписывала необходимые документы. ЖВФ восстановила свой паспорт и в феврале 2013 г. прописалась в квартире. В апреле 2013 г. ЖВФ и Д.Л.А. предоставили на регистрацию документы о переходе права от ЖВФ к Д.Л.А. на квартиру, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому отчуждаемая квартира была продана за 800000 рублей. уплаченных покупателем продавцу при подписании договора купли-продажи. В Управлении Росреестра Ж.В.Ф. самостоятельно подписывала заявление, три экземпляра договора, и не просто подписывала документы, а писала полностью фамилию имя и отчество. была полностью в нормальном состоянии, разговаривала адекватно и полагает, что осознавала значение своих действий.

Свидетель С.А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что с Д.Л.А. он знаком давно, так как она работа в детском саду медсестрой. Он помнит, что Д.Л.А. обратилась к нему за помощью и попросила куда-то отвезти бабушку и как ему впоследствии стало известно это была ЖВФ. По просьбе Д.Л.А. он отвез ЖВФ в паспортный стол, где помогал ей подняться на второй этаж. ЖВФ отдавала Д.Л.А. деньги, чтобы расплатиться с ним за оказанную услугу. Также он помнит, что возил на своем автомобиле Д.Л.А. и ЖВФ в Аннинский отдел Управления Росреестра. ЖВФ было тяжело подняться из машины и поэтому к ней с документами подходил мужчина и она подписывала какие-то документы. Когда ЖВФ подписывала документы то говорила, что хочет что-то отдать внучке.

Обосновывая свои требования истец ЖВФ указывает, что при подписании договора она полагала, что она подписала с Д.Л.А. документы купли-продажи квартиры не осознавая характера подписываемых документов и полагая, что квартира перейдет в собственность их с Д.Л.А. совместной внучке П поскольку полностью доверяла Д.Л.А. и при этом указывая, что денежных средств она не получала.

Доводы истца, о том что она не получала денег от ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела документами – договором купли-продажи, передаточным актом и распиской о получении денежных средств. где имеются подписи ЖВФ которые она в судебном заседании не оспаривала.

В рамках рассмотрения данного дела. согласно определения Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза ЖВФ относительно психического состояния ЖВФ. в период с апреля 2013 по апрель 2016 и возможности без посторонней помощи осуществлять защиту своих прав.

Согласно выводов проведенной по делу экспертизы у ЖВФ при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся у нее заболеваний и возрастных особенностей, не наблюдалось каких-либо грубых нарушений в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. ЖВФ. вела социально-активный образ жизни, проживала одна, вела домашнее хозяйство, ухаживала за собой. Поддерживала контакт с окружающими, занималась текущими домашними делами, самостоятельно ухаживала за собой, самостоятельно получала пенсию и адекватно ею распоряжалась, совершала ряд юридически значимых действий, которые подробно изложены в заключении. В апреле 2013 г. ЖВФ давала конкретные, последовательные и логичные объяснения, понимала сущность задаваемых многочисленных вопросов, правильно ориентировалась в месте и времени, окружающей действительности. Свои мысли излагала понятно, затруднений в понимании обращенной к ней речи не испытывала.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств того, что в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истица ЖВФ заблуждалась относительно природы сделки либо ее тождества, не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими либо договор был заключен под влиянием обмана, а также того, что она вынуждена была заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, не представлено, судом не добыто.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Ж.В.Ф. в письменном виде. С условиями договора Ж.В.Ф.. на момент подписания была ознакомлена и согласна, содержание договора было ею прочитано, что подтверждается подписью в договоре. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что смысл договора носил другой характер суду не предоставлено.

Кроме того, ответчиком Д.Л.А. в судебном заседании было заявлено требование о применении последствий пропуска исковой давности при обращении с настоящим иском ЖВФ. в суд за защитой своих прав.

ЖВФ. было заявлено ходатайство о восстановлении с срока исковой давности при этом, в обосновании своих доводов о восстановлении срока исковой давности ФИО3 указано, что о нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила выписку из ЕГРП, в которой указано, что собственником ее квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.А.. Также в обосновании своих требований о восстановлении срока исковой давности ЖВФ. указано, что с января 2007 г. и по настоящее время, после перенесенных инсультов у нее нарушены речь, зрение и она с трудом передвигается и не может обходится без посторонней помощи. Договор купли –продажи она не читала и не присутствовала при подаче документов в силу болезненного состояния. Полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 206 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ – в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право граждан подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В силу требований ст.152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может судом при условии. если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно требований п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса..

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемый договор купли-продажи <адрес> в п.г.т. <адрес> был заключен между ЖВФ и Д.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, а истец ЖВФ обратилась в суд с иском к Д.Л.А. о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. т.е по истечении срока исковой давности, предусмотренного ч.1ст. 196 ГК РФ. составляющего три года.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, доводы истца и ее представителя об уважительности причин пропуска срока исковой давности не могут быть признаны судом уважительными, поскольку состояние здоровья ЖВФ в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры и ее последующее ее состояние позволяло ей давать отчет своим действиям, осознавать их характер и последствия своих действий. (заключение судебно-психиатрической экспертизы). То. что ЖВФ не ознакомилась с сущностью заключенного договора, полагая что оформляет квартиру в пользу своей внучки, не является достаточным основанием для признания договора недействительным и наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Следует учесть, что с данным иском ЖВФ. обратилась к Д.Л.А. после того, как ответчик перестала посещать ее и оказывать ей помощь.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ЖВФ исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ж.В.Ф. отказать в иске к Д.Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи <адрес><адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ж.В.Ф. и Д.Л.А., а также аннулировании записи о регистрации на <адрес><адрес> № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ