Решение № 2-1937/2018 2-1937/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1937/2018

Дело № подлинник


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 19 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием

прокурора ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об освобождении самовольно занятого участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконными действий, связанных с использованием земельного участка площадью №м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем сноса незаконно размещенных торговых объектов, расположенных на указанном земельном участке; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> неустойку в размере по 5 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что индивидуальный предприниматель ФИО4 незаконно использует земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем размещения на указанном земельном участке стационарных объектов некапитального строительства.

На спорном земельном участке размещены торговые павильоны, в которых третьи лица осуществляют торговую деятельность на основании договоров аренды с ФИО4. Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>». Ранее с ответчиком заключался договор аренды на спорный земельный участок, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

В последующем требования уточнены, прокурор просит: обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса пятидесяти двух незаконно размещенных торговых объектов, расположенных на указанном земельном участке. В связи с тем, что согласно информации, поступившей в <адрес> из Администрации Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выхода главного специалиста отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу местоположения земельного участка с кадастровым номером № установлен факт осуществления предпринимательской деятельности торговых павильонов 52 индивидуальными предпринимателями. Со слов которых, данные павильоны арендованы у индивидуального предпринимателя ФИО4, договоров аренды на руках не имеют.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с требованиями согласился.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей, считают требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства <адрес>, в соответствии с которыми размещение нестационарных объектов осуществляется согласно схеме размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом; по истечении срока договора аренды земельного участка нестационарный объект демонтируется арендатором, а земельный участок освобождается и приводится в первоначальное состояние.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КЗИО» ИКМО <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения торгового комплекса из легких конструкций сроком на 05 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ с третьими лицами заключены договоры аренды торговых мест для осуществления предпринимательской деятельности, расположенных на территории торгового комплекса по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно актам обследования муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №3 расположены торговые павильоны, которые используются неустановленными лицами без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка № торговыми объектами.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 использует земельный участок площадью <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем расположения на указанном земельном участке стационарных объектов некапитального строительства, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

В судебном заседании исследованы документы представленные заявителем, ответчиком, отделом потребительского рынка и услуг Администрации Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о лицах и количестве торговых павильонов, размещенных на спорном земельном участке. В судебном заседании опрошены индивидуальные предприниматели, которые пояснили, что свои обязательства по оплате аренды торгового места исполняют надлежащим образом, договора аренды заключаются с ними ежегодно.

Из представленных материалов достоверно установить лиц, осуществляющих торговую деятельность, не представилось возможным, поскольку представленные материалы носят противоречивый характер.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящий момент ФИО4 поданы документы в Исполнительный комитет <адрес> о пролонгации истекшего договора аренды на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях и ли на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Основанием для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов являются проект и свидетельство, подтверждающие соответствие установленного объекта требованиям Положения.

Согласно ответу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнительным комитетом <адрес> разработан порядок размещения нестационарных торговых объектов и утвержден постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории <адрес>». Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории <адрес>, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено размещение объектов по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникшие на законных основаниях в связи с заключением договоров аренды, должны сохраняться до расторжения или признания недействительными договоров или до истечения их срока действия.

Согласно ответу КЗИО ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обратился в Комитет ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о продлении договора аренды земельных участков № кв.м. и № площадью №.м.. Комитетом ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием нарушением действующего законодательства, а именно размещением торговых павильонов на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном под благоустройство территории, в продлении аренды было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был повторно уведомлен о том, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков будет производится только после исполнения решения Авиастроительного районного суда <адрес> о демонтаже незаконно установленных торговых павильонов в полном объеме.

В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об истечении срока действия указанных договоров аренды и с требованием о возврате указанных земельных участков. Комитет обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о погашении записи о государственной регистрации права аренды. Запись в Управлении Росреестра по РТ о государственной регистрации права аренды погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратился в Комитет с просьбой направить в его адрес проекты договоров аренды на основании реализации преимущественного права на заключение договоров аренды.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в заключении договоров аренды отказано в связи с вступлением в действие с ДД.ММ.ГГГГ изменений в Земельный кодекс.

ФИО4 обжаловал отказ КЗИО ИКМО <адрес>. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на КЗИО ИКМО <адрес> возложена обязанность заключить договора аренды земельных участков №, площадью №3, общей площадью № кв.м..

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано.

В настоящее время договоры аренды земельных участков расторгнуты, запись о регистрации права аренды погашена, на основании чего принято постановление ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановление ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Утверждено постановление ИКМО <адрес> «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В схему объекты, расположенные в границах участков с кадастровым номером № не вошли.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 на сегодняшний день арендатором спорного земельного участка не является, полномочиями на заключение договоров аренды не обладает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование прокурора о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению. Требование о признании незаконными действий ответчика производны от требования об освобождении земельного участка, самостоятельному разрешению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статья 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума №).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в этой части и присуждении компенсации за каждый день неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об освобождении самовольно занятого участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) осуществить снос 52 объектов некапитального строения, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 №) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с первого дня, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова