Решение № 12-84/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-84/2017

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2017 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уткина Н.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 21 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав в обоснование жалобы, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Суд 1-й инстанции не верно и не точно изложил ход содержание судебного заседания, не полно, не точно изложил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не указал в протоколе судебного заседания, что защитник Маматазизов A.M. осуществлялась аудиозапись судебного заседания, не верно установил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения при оценке доказательств, что явилось причиной незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

При рассмотрении жалобы защитник Маматазизов А.М. поддержал жалобу, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ФИО1, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Кроме того, время совершения нарушений в протоколе в отношении ФИО1 и Т.С.В. совпадает.

Заслушав ФИО1, его защитника Маматазизова А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Событие правонарушения выразилось в том, что 23.04.2017 года в 19 час. 40 мин. на <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, передал управление транспортным средством Лада г/н № Т.С.В.., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не передавал право управления транспортным средством Т.С.В.., а только спал в автомобиле, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством Т.С.В.., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2017 года; копией протокола об административном правонарушении от 23.04.2017 года в отношении Т.С.В.. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копией рапорта от 23.04.2017 года; иными материалами дела.

При этом нахождение водителя Т.С.В.. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается актом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2017 года, согласно которому в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,74 мг/л.

24 апреля 2017 года в отношении Т.С.В. мировым судьей судебного участка N2 Октябрьского района Удмуртской Республики вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством Т.С.В.., находящемся в состоянии опьянения, обоснованно признан мировым судьей доказанным.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, разрешая доводы жалобы ФИО1, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, также приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не передавал Т.С.В. управление транспортным средством, так как спал, несостоятельны. В судебных заседаниях установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в салоне машины, что свидетельствует о его халатном отношении к своему автомобилю (допустил доступ к управлению третьих лиц).

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Т.С.В. указано одно и то же время совершения правонарушения, повлечь отмену обжалуемого судебного акта не может, так как время передачи управления автомобилем, и время управления им могут совпадать.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, или изменение постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Уткина Н.В.