Решение № 2-1149/2025 2-1149/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1149/2025

К делу: 2-1149/2025

УИД: № 23RS0022-01-2025-002018-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 25 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №25240534 от 20.03.2024г в сумме 71261,1 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1, был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №25240534 от 20.03.2024 года, согласно которому ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Указывает, что в соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечении срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по договора так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 договора №ММ-Ц-119-10.24 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.10.2024 г. между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания", реестром должников в нему право требования данного долга ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО "Региональная Служба Взыскания" на ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания". Указывают, что на дату уступки общая сумма задолженности составляет 69000 рублей, задолженность по основному долгу – 30000рублей, задолженность по процентам за пользование – 37185 рублей, задолженность по пеням - 1815 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должника к договору № ММ-Ц-119-10.24 уступки прав требования (цессии) от 28.10.2024 г. 23.03.2025 года мировой судья судебного участка №68 г.Кропоткина вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентами за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2261,1 рублей по кредитному договору № от 20.03.2024г. в сумме 71261,1 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который 17.04.2025г. отменен. После отмены судебного приказа, денежные средства также не поступили истцу. По состоянию на 07.03.2025г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пенями, а также начисленным истцом процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2261,1 рублей составляет 71261,1 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи полученные после отмены судебного приказа. Период за который образовалась задолженность с 20.03.2024 г. по 07.03.2025г. Предоставили расчет задолженности, согласно которому 71261,1 рублей из них: размер задолженности по основному долгу, процентами за пользование, пенями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 71261,1 рублей; размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 30000 рублей; размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 37185 рублей; размер задолженности по пеням – 1815 рублей; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – 2261,1 рублей; сумма уплаченных платежей после уступки в размере -0 рублей. В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 395, 810, 809 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления проси, о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1, заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа) №25240534 от 20.03.2024 года, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства заема в размере 30000 тысяч рублей на 33 дня в соответствии с приложенными Индивидуальными условиями договора потребительского займа, с обязательством возвращения суммы в течении срока действия договора в размере 37920,00 рублей, в том числе 7920,00 рублей – проценты за пользование займом.

Вышеуказанный договор займа заключен на основании заявления ФИО1 от 20.03.2024 года на предоставление займа, где срок возврата займа указан до 22.04.2024 (включительно).

Также материалы дела содержат анкету – физического лица, а именно ФИО1, с указанием необходимы данных для заключения вышеупомянутого договора.

Кроме того, в индивидуальных условиями договора потребительского займа прописан способ получения, где указана банковская карта ФИО1, то есть путем зачисления заемных денежных средств на банковскую карту ответчика.

Все приведенные выше заявления, договора, анкеты, подписаны и заключены в соответствии с применением аналога собственноручной подписи по правилам установленным ст. 160 ГК РФ, поскольку использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон, что в данном случае указано, в п.1 заключенного договора потребительского займа №25240534.

Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП, находит свое подтверждении в представленном истцом сообщением от 20.03.2024 года, в рамках заключенного договора №25240534, с указанием даты отправки сообщения, номера телефона ответчика, типом сообщения (код подтверждения оферты), текстом сообщения (номер кода) и имеющим статусом «Доставлено».

Получение денежных средств указанных в вышеприведенном договоре займа, подтверждается наличием в Платежном шлюзе Пейнетизии информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Мани Мен МФК, где отражена сумма займа и номер карты ответчика, указанные в заключенном договоре №25240534 от 20.03.2024 года.

Таким образом ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 71261,1 руб. в период с 20.03.2024 г. по 07.03.2025 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), и ст. 434 ГК РФ, cт. 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

28.10.2024 года ООО МК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась в период с 20.03.2024 г. по 07.03.2025 г. по договору ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-119-10.24.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 71261,1 руб. и образовались в период с 20.03.2024 г. по 07.03.2025года.

21.03.2025 мировой судья судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №25240534 от 20.03.2024 года в размере 71261 рублей в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края от 17 апреля 2025 года вышеуказанный судебный приказ от 21.03.2025 года отменен по заявлению ФИО1

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по договору нарушает условия договора и права ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору №25240534 от 20.03.2024 года обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность в размере 71261,1 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности за период с 20.03.2024 г. по 07.03.2025 г. по договору <***> от 20.03.2024 года в размере 71261,1 рублей из них: размер задолженности по основному долгу, процентами за пользование, пенями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 71261,1 рублей; размер задолженности по основному долгу на дату уступки – 30000 рублей; размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 37185 рублей; размер задолженности по пеням – 1815 рублей; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – 2261,1 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.А. Артемова