Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Охотск 08 ноября 2017 г.

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5 о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что 28.03.2014 между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор <***> о предоставлении в кредит 564000 рублей сроком до 28.12.2019 с уплатой 22,1 % годовых за пользование кредитом. По договору ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Эти обязательства ответчиком нарушены, в результате чего на 11.09.2017 образовалась задолженность в размере 520244,26 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 387159,71 рублей, просроченных процентов 42717,7 рублей, неустойки за просроченный основной долг 64186,49 рублей и просроченные проценты 26180,36 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 28.03.2014 с ФИО3 заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому он обязался нести ответственность по кредитному договору солидарно с ФИО2 по всем обязательствам последнего. Просит расторгнуть договоры с ответчиками, взыскать с них солидарно сумму долга по кредитному договору, возместить понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14402,44 рублей.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, представитель истца и ответчик ФИО2 просили рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, которые извещены о судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами материалы – кредитный договор, график платежей, заявление должника о зачислении кредита, справку о задолженности, заявления-анкеты, распорядительную надпись, справку о перечислении суммы кредита ответчику, расчет суммы кредита, процентов за его пользование, просроченного долга и процентов, неустоек, договор поручительства, требования ответчикам о расторжении договоров, сведения о внесении ответчиками сумм в погашение кредита, суд установил, что 28.03.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор, согласно которому истец выдал ответчику в кредит 564000 рублей на 56 месяцев с уплатой 22,1 % годовых за пользование кредитом, с платежами в погашение кредита и процентов за его пользование 16063,62 рублей ежемесячно. Сумма кредита получена ответчиком 28.03.2014, за период с 28.04.2014 по 16.08.2017 ответчики уплатили истцу 489695,04 рублей, из них истцом по просроченной задолженности по процентам учтены 129039,95 рублей, по просроченной задолженности по просроченным процентам на просроченную задолженность 1861,96 рублей, по просроченной задолженности по кредиту 63127,8 рублей, по срочным процентам на просроченный долг 2637,14 рублей, по срочным процентам 167936,06 рублей, по срочной задолженности по кредиту 113712,49 рублей, неустойка по просроченным процентам 3789,01 рублей, неустойка по просроченному кредиту 7395,46 рублей. Указанным договором предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере полпроцента от размера просроченного платежа за день просрочки. 28.03.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 ознакомлен с условиями получения и погашения кредита, выданного ФИО2, и он обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 по погашению полученного кредита в полном объёме. В результате невнесения ФИО2 ежемесячных платежей по состоянию на 11.09.2017 возник её долг по кредиту в размере 520244,26 рублей, включающий просроченный основной долг в размере 387159,71 рублей, просроченные проценты 42717,7 рублей, неустойку за просроченный основной долг 64186,49 рублей, неустойку за просроченные проценты 26180,36 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями представителя истца и материалами дела.

Предметом спора являются факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств о возврате полученного кредита и применение последствий нарушения им условий кредитного договора.

Эти отношения регулируются ст.ст. 819, 807, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласно которым по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К этим отношениям правила, предусмотренные для договора займа. По договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до возврата займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случае невозврата заемщиком в срок суммы займа, на неё подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. А также ст. 12, 321-323, 329, 330, 361-363, 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, ФИО2, не выполнившая условия заключенного ею кредитного договора – не вносила в течение длительного времени в соответствии с установленным графиком платежи кредитору, а также ФИО3, поручившийся перед ответчиком за исполнение обязательств ФИО2, подлежат гражданско-правовой ответственности за причинение убытков кредитору.

Допущенные ФИО2 нарушения договора носят существенный характер, так как повлекли для истца ущерб, превышающий размер кредита, то есть в значительной степени лишивший его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение ответчиком договора, в силу положений части 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения.

Расторжение кредитного договора влечёт расторжение и обеспечивавшего его исполнение договора поручительства.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы долга, так как он подтверждается представленными доказательствами, счётных ошибок не содержит.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Эти обстоятельства суд расценивает как основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно судебные расходы 4559,23 рублей - государственную пошлину, уплаченную последним в доход федерального бюджета за рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 28.03.2014 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ФИО6 о предоставлении кредита в сумме 564000 рублей сроком на 56 месяцев, договор поручительства <***>/1 от 28.03.2014 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ФИО7ФИО7 – расторгнуть со дня вступления настоящего решения в силу.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 солидарно долг по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, просроченный основной долг, неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 520244,26 рублей и компенсацию судебных расходов в размере 14402,44 рублей, а всего в сумме пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.И.Пахомов

решение не вступило в законную силу

подлинник решения хранится

в деле № 2-260/17

секретарь с/з Цой Т.В.

копия верна Р.И.Пахомов