Решение № 2-1583/2021 2-1583/2021~М-879/2021 М-879/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1583/2021

Дело № 2-1583/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Шамрай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении последнему потребительского кредита в размере (иные данные) рублей с начислением 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство в ежемесячно погашать кредит и ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил ему кредит. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, а именно в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему ответчиком не выплачивались, в связи с чем, (дата) банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была. Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), в общем размере 461467 рублей 34 копейки, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 277555 рублей 24 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 183912 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7814 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адрес суда возвращён почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.831.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) о предоставлении последнему потребительского кредита в размере (иные данные) рублей с начислением 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство в ежемесячно погашать кредит и ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил ему кредит. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, а именно в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему ответчиком не выплачивались, в связи с чем, (дата) банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была.

В целях досудебного урегулирования спора, (дата) Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому ответчиком нарушен график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с указанными обстоятельствами, по состоянию на (дата) у ответчика имеется задолженность в общем размере 461467 рублей 34 копейки, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 277555 рублей 24 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 183912 рублей 10 копеек,

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между истцом и ответчиком. Сумма долга ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца взыскании задолженности по кредитному договору, в виде основного долга, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 461467 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7814 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2021