Приговор № 1-91/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025 64 RS0019-01-2025-000980-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Климова В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному 15 июля 2025 года начальником отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, Потерпевший №1 является сотрудником полиции и имеет право, помимо прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, обеспечивать предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно графику работы личного состава отдельного взвода ППСП ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, расстановки ППСП ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, утвержденной 29 августа 2025 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31 августа 2025 года, утвержденной врио начальника отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 31 августа 2025 года до 04 часов 01 сентября 2025 года находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, помимо прочего, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 31 августа 2025 года сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществляли патрулирование территории <адрес>, где у <адрес> заметили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ей было предложено проследовать в ГУЗ СО «Красноармейская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В этот же день в том же месте, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов, ФИО1, не желающая исполнять законное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 о необходимости проведения ей медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находящийся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, действуя целенаправленно и умышленно, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая преступных характер и общественную опасность своих действий, в присутствии сотрудника полиции ФИО6 с применением значительной силы нанесла не менее одного удара своей правой ногой в область правой голени Потерпевший №1 и не менее одного удара своей правой ногой в область левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Дальнейшие действия ФИО1 были пресечены указанными сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, и воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, поддержав ранее данные ею на предварительном следствии признательные показания.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1 31 августа 2025 года в вечернее время она находилась у качелей, расположенных у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совместно с подругами. Затем к ней подошли сотрудники полиции, пояснив, что в общественном месте запрещено находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования, на что она отказалась. После чего, сотрудники полиции пытались проводить ее в служебный автомобиль, однако, она, не желая подчиняться их требованиям, легла на землю спиной и стала отбиваться ногами, при этом она дважды умышленно, не желая выполнять требования сотрудника полиции, ударила Потерпевший №1 своими ногами по его ногам, попав по бедрам, голени и его коленям. В дальнейшем она была привлечена к административной ответственности. В настоящее время свою вину она признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 140-143).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 31 августа 2025 года около 23 часов им совместно с сотрудником полиции ФИО6 около качелей, расположенных у <адрес>, была замечена компания девушек с явными признаками алкогольного опьянения. Представившись и предъявив служебные удостоверения, он разъяснил, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1 среагировала агрессивно и стала выражаться нецензурной бранью. В связи с поведением ФИО1, он предложил ей проследовать в Красноармейскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказалась проследовать в больницу и попыталась убежать от них. В свою очередь он, пытаясь остановить ФИО1, взял ее за руку, а ФИО1, не желая подчиняться, легла спиной на асфальт. Когда он пытался поднять ФИО1, она оказывала активное сопротивление, дергала ногами, а затем с значительной силой нанесла ему удар правой ногой по голени правой ноги, а затем второй удар правой ногой под коленную чашечку его левой ноги, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания. В последствии в отношении ФИО1 была применена физическая сила, и она была доставлена в больницу, где у нее было установлено состояние алкогольного опьянения(т.1 л.д. 57-64).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 31 августа 2025 года около 23 часов, она совместно с Потерпевший №1, находились на дежурстве, когда заметили компанию в общественном месте, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения. Подойдя к компании, среди которых была ФИО1, от которой исходил запах спиртного, они представились и предъявили служебные удостоверения. Потерпевший №1, разъяснив ФИО1, что в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, попросил проследовать последнюю в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 проявила агрессию, кричала и в категоричной форме отказалась куда-либо проследовать. Потерпевший №1 пытался провести с ФИО1 беседу, успокоить ее, однако, она, не реагируя на его замечания и требования, попыталась убежать, но была остановлена Потерпевший №1 за руку. Не желая подчиняться, ФИО1 легла на асфальт спиной и активно дергала ногами, оказывая сопротивление, а затем нанесла два резких удара своими ногами, один из которых пришелся в область голени Потерпевший №1, а другой удар под коленную чашечку последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу (т.1 л.д. 67-73).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 89-93) и Свидетель №5 (т.1 л.д. 84-88), аналогичных между собой по существу, 31 августа 2025 года около 23 часов согласно поступившему сообщению о конфликтной ситуации, они прибыли к <адрес>«А» по <адрес>, где находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 и компания девушек, одна из которых ФИО2 лежала на асфальте спиной и хаотично брыкалась ногами и размахивала руками. Они также видели, как ФИО1, лежа на спине, нанесла не менее двух ударов своими ногами по ногам Потерпевший №1, от которых он испытал физическую боль. В дальнейшем противоправные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 31 августа 2025 года она совместно с Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки дома, а вечером вышли гулять и расположились на качелях у <адрес>«А» по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов к ним подошли сотрудники полиции, представились и показали служебные удостоверения. Поскольку у ФИО1 в руках была банка пива, сотрудник Потерпевший №1 сделал ей замечание и пояснил, что распивать спиртное и находиться в состоянии опьянения в общественных местах запрещено, в связи с чем ФИО1 необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола, на что ФИО1 отказалась выполнять данное требование. Далее ФИО1 легла на землю и начала брыкаться ногами и размахивать руками, а Потерпевший №1 пытался ее поднять. После чего приехали другие сотрудники полиции. Она в свою очередь, пытаясь защитить ФИО1, также мешала сотрудникам полиции, чтобы они не отвезли ФИО1 в отдел полиции (т.1 л.д. 78-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 31 августа 2025 года они с Свидетель №3 и ФИО1 распивали спиртное на качелях у <адрес>«А» по <адрес>, когда к ним подошли два сотрудники полиции, которые представились и начали им что то разъяснять. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, события помнит смутно, однако, помнит, что ФИО1 хотели забрать в отдел полиции, а она отказывалась и легла на землю, где стала беспорядочно брыкаться ногами. Они с Свидетель №3 защищали ФИО1, загораживая ее от сотрудников полиции. Наносила ли удары ФИО1 кому-либо из сотрудников, она не видела. Затем сотрудники полиции подняли ФИО1 с земли и увезли (т. 1 л.д. 74-77).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОВППСП отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области Потерпевший №1, согласно которому 31 августа 2025 года примерно в 22 часа 54 минуты ФИО1, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, применила к нему насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> «А» по <адрес>, где ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д. 26-33);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01 сентября 2025 года, согласно которому 31 августа 2025 года в 23 часа 50 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 10 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 121);

- выпиской из приказа ОМВД России по Красноармейскому району Саратовкой области, согласно которой Потерпевший №1 с 15 июля 2025 года назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области (т.1 л.д. 103);

- копией должностного регламента полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области, утвержденного 15 июля 2025 года начальником отдела МВД России по Красноармейскому района Саратовской области (т.1 л.д. 97-102);

- копией расстановки ППСП ОМВД России по Красноармейскому району по ООП на территории г. Красноармейска с 30 августа 2025 по 03 сентября 2025 года, утвержденной 29 августа 2025 года заместителем начальника по ООП ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, согласно которой в период времени с 16 часов 31 августа 2025 до 04 часов 01 сентября 2025 года полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в связи с их исполнением (т.1 л.д. 114);

- копией графика работы личного состава отдельного взвода ППСП ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, утвержденного 31 августа 2025 года заместителем начальника ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, согласно которому в период времени с 16 часов 31 августа 2025 до 04 часов 01 сентября 2025 года полицейский Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в связи с их исполнением (т.1 л.д. 117);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, согласно которой в период времени с 16 часов 31 августа 2025 до 04 часов 01 сентября 2025 года полицейский Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и действовал в связи с их исполнением (т.1 л.д. 115-116).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей, а также потерпевшего в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, суд признает их достоверными.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что ее действия направлены против представителя власти, одетого в форменное обмундирование, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также посягая на нормальную законную деятельность органов власти и действуя с прямым умыслом, в присутствии посторонних лиц и других сотрудников полиции, игнорируя многочисленные замечания со стороны сотрудника полиции, применила физическое насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 после озвученного им законного требования, то есть именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по предотвращению совершения противоправных действий с ее стороны.

Кроме того, суд отмечает, что в сложившейся ситуации, действуя в рамках должностной инструкции, действия потерпевшего Потерпевший №1 соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, имеют право на применение физической силы, специальных средств в случаях и порядке, предусмотренных законом. В силу чего, действия Потерпевший №1 не могут расцениваться судом как незаконные.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, характеризующие ее сведения, условия ее жизни и ее семьи, состояние здоровья подсудимой, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку противоправное деяние ФИО1 совершенно в условиях очевидности. Кроме того, на стадии предварительного следствия, ФИО1 каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения существенно повлиял на совершение преступления, более того, послужил одним из поводов к его совершению, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 добровольно себя привела, распивая спиртные напитки, обострило ее эмоции, снизило ее самоконтроль за своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению указанного преступления. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой и свидетелей. Кроме того, факт нахождения в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, конкретные обстоятельства дела, при этом руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом вопреки доводам стороны защиты, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в данном случае суд находит нецелесообразным, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленного материального положения подсудимой и ее семьи, в том числе отсутствие у нее постоянного стабильного источника дохода, кроме того, указанный вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания исходя из данных о личности подсудимой и объекта посягательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в период предварительного следствия и в суде признала полностью, в ходе судебного следствия раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания не достигнет целей исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, являющейся трудоспособным лицом, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последнего от процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату по назначению следователя в размере 6 266 рублей – взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий судья Н.П. Абляева