Приговор № 1-420/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-420/2017

Дело № 1-420/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сеначина С.В.,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения в отношении которого применена в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 28 июля 2017 года около 11:45, находясь в торговом центре «<...>», расположенном по адресу: ***, посредством использования мобильного телефона через сеть интернет заказал наркотическое средство под наименованием «СК», оплатив его приобретение в терминале оплаты торгового центра.

После чего прибыв в указанное ему неустановленным дознанием лицом место, расположенное на расстоянии около 50 метров от ***, в этот же день, но до момента задержания, ФИО1 обнаружил полимерный пакет с синтетическим веществом

28 июля 2017 года около 16:10 ФИО1, находясь на расстоянии около 50 метров от ***, при виде сотрудников полиции резким движением левой руки сбросил на землю полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», содержащий наркотическое средство, после чего задержан сотрудниками полиции при обстоятельствах, свидетельствовавших о совершении им противоправного деяния. В ходе осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось синтетическое вещество

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,40 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Согласно оглашенным при отсутствии возражений сторон в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии, 28.07.2017 после 11:00 он совместно с Свидетель №1, приехал в г.Екатеринбург и, находясь в ТЦ «<...>» по адресу: ***, заказал при помощи телефона наркотическое средство и оплатил, а прибыв вместе с Свидетель №1 по полученному им адресу, в лесном массиве около ФИО2 обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством. При выходе из лесного массива он увидел сотрудников полиции и сбросил пакет на землю, но его действия были замечены и потом в присутствии понятых пакет с веществом изъят. Сотрудникам полиции он сообщил, что пакет принадлежит ему, приобрёл для личного употребления (л.д. 75-77).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Несмотря на полное признание, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, он 28.07.2017 совместно с ФИО1, приехал в *** и, находясь в ТЦ «<...> по адресу: ***, ФИО1 заказал при помощи телефона наркотическое средство и оплатил, а прибыв вместе с ним по полученному им адресу, в лесном массиве около ФИО2 обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством. При выходе из лесного массива они увидели сотрудников полиции, и Сырцов сбросил пакет на землю, но его действия были замечены и потом в присутствии понятых пакет с веществом изъят. Он к приобретению и хранению наркотического средства не причастен. Знает, что Сырцов периодически употребляет наркотики (л.д. 67-68).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, он по просьбе сотрудников полиции около частного ***, после чего принял участие в качестве понятого, при нем и ещё одном понятом недалеко от указанного дома в лесном массиве был изъят полимерный пакет с наркотическим средством. При этом участвующий в судебном заседании подсудимый при осмотре тогда пояснил, что этот пакет принадлежит ему.

Аналогичные показания даны Свидетель №4, участвовавшим в качестве другого понятого, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (л.д.63-64).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, он является полицейским 4-й роты полка ППСП УМВД России по ***. 28.07.2017 он, находясь на рабочей смене, в 16:10 на расстоянии около 50 метров от *** в лесном массиве, увидел двух молодых людей, один из которых, как впоследствии узнал ФИО1, сделал резкое движение левой рукой. Молодые люди, которыми оказались ФИО1 и Свидетель №1, были задержаны, а вызванной следственно-оперативной группой в месте, где Сырцов сделал резкое движение рукой, в присутствии двух понятых обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета (л.д.57-58).

В своем рапорте Свидетель №2 изложил аналогичные обстоятельства (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017 установлено место приобретения и хранения наркотического средства, расположенное около 50 метров от ***, а также изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который упакован (л.д.6-10). Упаковка изъятого пакета осмотрена следователем, следов вмешательства не обнаружено (л.д.26-30).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 у него изъят мобильный телефон Самсунг, в ходе осмотра которого обнаружены сообщения с местом нахождения закладки наркотического средства, а также его оплаты, с которых сделаны скриншоты (л.д.11, 32-38).

Масса изъятого наркотического средства в размере 0,40 грамма установлена из справки о предварительном исследовании (л.д.18).

В соответствии с заключением эксперта от 11.08.2017 *** представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество

Место совершения приобретения наркотического средства - участок местности на расстоянии около 50 метров от ***, установлено из показаний ФИО1 (л.д.75-77), Свидетель №1, протокола осмотра места происшествия (л.д.6-10).

В основу приговора судом положены следующие доказательства: показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, заключение эксперта, а также протокол осмотра места происшествия.

Исследованный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя протокол осмотра телефона «<...>» не принимается судом во внимание при постановлении приговора, поскольку не имеет доказательственного значения (л.д.42-44).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности суд считает, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средсвта в значительном размере подтверждается в полном объеме. Суд признает исследованные доказательства соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения вины подсудимого.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем обладает повышенной степенью общественной опасности, является умышленным и направлено против здоровья населения, относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.94-95), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д.87-88, 92-93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нуждающейся в попечении бабушки, а также её состояние здоровья в виде тяжелого заболевания.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличии на иждивении тяжелобольной бабушки, постоянного места работы, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений подсудимого о том, что прекратил употребление наркотических средств, зависимости не имеет, надлежащие выводы сделал, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно как отсутствуют основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению, мобильные телефоны - возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг защитника в период предварительного следствия, в размере 1897 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

наркотическое вещество, упакованное в конверт белого цвета с оттисками круглой печати «ЭКЦ №31/2, экспертиза *** от 11.08.2017», находящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу уничтожить (квитанция ***, л.д. 53-55),

мобильный телефон марки «<...>» в корпусе серого цвета, сим-карта оператора «<...>» с абонентским номером <...>, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО1 (л.д.39-40);

мобильный телефон марки «<...>», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1 (л.д.45-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных