Решение № 2-493/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-493/2024

Гражданское дело № 2-493/2024

09RS0001-01-2024-001240-12

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) был заключён кредитный договор № __№__, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев. После чего Банком выполнено зачисление кредита. Заёмщик ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 459 610, 09 рублей из которых: просроченный основной долг - 285576,55 рублей и просроченные проценты - 174033,54 рублей. В связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Черкесска по делу __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с неё была взыскана задолженность. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку заёмщик отказывается в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 459610,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7796,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор __№__, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на лицевой счёт заёмщика взнос в сумме 250 000 рублей, что подтверждается движением основного долга.

Согласно п.3.1 и 3.2 кредитного договора, а также графика платежей, ФИО2 обязалась выплачивать основной долг и проценты аннуитетными платежами в размере 6554,11 рублей 17-го числа каждого месяца.

Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что видно из движения основного долга, просроченного долга и историй погашений по счету.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из движения основного долга и процентов видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением ежемесячного платежа по кредитному договору образовалась задолженность в размере в размере 459 610,09 рублей из которых: просроченный основной долг - 285576,55 рублей и просроченные проценты - 174033,54 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Черкесска судебный приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности был отменен.

Истцом представлены сведения о размере и расчёт задолженности, которые произведены на основании заключённых между истцом и ответчиком кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Суд проверил расчёты истца, их правильность не вызывает сомнений. Размер и факт наличия задолженности подтверждён материалами дела. Доказательств погашения спорной задолженности полностью или в части суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что заёмщик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору, поэтому требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно анкеты должника ФИО2 в настоящее время присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (__№__), в пользу ПАО «Сбербанк России» (__№__, сумму задолженности в размере 459 610 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот десять) рублей 09 копеек (из которых: просроченный основной долг - 285 576,55 рублей и просроченные проценты - 174 033,54 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек, а всего взыскать 467 406 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста шесть) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «22» июля 2024 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.