Решение № 2-2509/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-2509/2018;)~М-2357/2018 М-2357/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2509/2018

№ 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО7, действующего на основании заявленного ходатайства в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>». В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю, кадастровым паспортом, членской книжкой площадь ее земельного участка составляет 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ООО «Первая межевая компания» о подготовке каталога координат характерных точек земельного участка. Согласно данному каталогу площадь ее земельного участка составила 499 кв.м. Площадь земельного участка уменьшилась на 0,5 м. в связи с увеличением размера площади соседнего участка №, принадлежащего ФИО4, которая отказывается подписывать акт согласования границ. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части судебных расходов, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные издержки в сумме 5044 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведена процессуальная замена с истца ФИО2 на истца ФИО1.

Впоследствии истцом ФИО1, по результатам экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, уточнены исковые требования, в которых она просит считать согласованной смежную границу земельного участка № с кадастровым номером № согласно описанию координат поворотных точек границ земельного участка, представленного в заключение эксперта, установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно описанию координат поворотных точек границ земельного участка, представленного в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Номера №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7, действующий на основании заявленного ходатайства в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что границы ее земельного участка были установлены и согласованы прежними собственниками спорных земельных участков. Просила в удовлетворении иска отказать, а также в связи с тем, что акт согласования границ спорных земельных участков был подписан и согласован в 2007 г., применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные положения были указаны в ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующие на момент возникших правоотношений сторон, при этом предусматривалось, что местоположение отдельных частей границ земельного участка также могло устанавливаться посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статья 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3 статьи 40 Закона).

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Судом установлено, что собственником земельного участка № общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю, кадастровым паспортом.

На основании постановления администрации МО Пригородный сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-П, земельному участку площадью 500 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенного в границах территории МО Пригородный сельсовет, ранее принадлежащего ФИО2, присвоен адрес: <адрес>.

В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 505 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен садовый домик, являлась ФИО3.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок №, площадью 505 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр объектов ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной записи земельных участков. Объект внесен со следующими характеристиками: местоположение: <адрес> площадь 500 кв. м., описание местоположения границ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 с приложением постановлений администрации МО Пригородный сельсовет в ЕГРН внесены изменения в сведения о земельном участке, указано его местоположение и площадь земельного участка в размере 505 +/-16 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр объектов ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной записи земельных участков. Объект внесен со следующими характеристиками: местоположение: <адрес>, площадь 500 кв. м., описание местоположения границ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН об объекте недвижимости по заявлению ФИО2 в ЕГРН внесены изменения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 в ЕГРН внесены изменения относительного вида разрешенного использования участка: для коллективного садоводства, правообладателем указана ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор № с ООО «Первая межевая компания» о подготовке каталога координат характерных точек земельного участка. Согласно данному каталогу площадь ее земельного участка составила 499 кв. м. Истец полагая, что со стороны ответчика имеет место нарушение принадлежащих ей прав, путем увеличения, в результате межевания земельного участка, площади земельного участка ответчика ФИО4, за счет площади ее земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Ввиду возникшего спора по поводу границ местоположения земельных участков на основании определения суда назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО8 №-С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам поведенного исследования по первому вопросу экспертом определено местоположение границы между участками по правоустанавливающим документам. Фактическое местоположение поворотной точки 6 (схема 6), определенное по местоположению металлического столба, соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок №. Расхождение местоположения точки 6 со сведениями, содержащимися в ЕГРН, находится в пределах допустимого значения (0,26 кв. м.). Фактическое местоположение поворотной точки 4 (схема 6), определенное по местоположению металлического столба, соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок №. Расхождение местоположения точки 6 со сведениями, содержащимися в ЕГРН, находится в пределах допустимого значения (0,43 кв. м.). Площадь участка № исходя из правоустанавливающих документов составляет 507 кв.м, площадь участка № составляет 501 кв.м. Отклонение расположения столбов с1-с7 (схемы 6, 11, таблица 13) от границы участка по сведениям ЕГРН находится в пределах допустимого расхождения, то есть фактически можно сказать, что расположение столбов соответствует с учетом допустимой погрешности сведениям, содержащимся в ЕГРН. Отклонение расположения столбов с1-с7 (схемы 6, 12) от смоделированной границы участка по правоустанавливающим документам находится в пределах допустимого расхождения, то есть фактически можно сказать, что расположение столбов соответствует с учетом допустимой погрешности сведениям, местоположению границы, определенной в рамках исследования. Отклонение координат поворотных точек (6, 10, 3, 4) смоделированной границы от границы по сведениям ЕГРН находится в пределах допустимого расхождения.

В целях исследования по вопросу № не представлены генеральные планы и иные документы, отражающие существующий порядок более 15 лет. Вместе с тем при обследовании выявлено наличие металлических столбов с фрагментами сетки «рабицы», на которые ссылается истец в своем иске. Отклонение местоположения столбов от границы определенной по результатам исследования по первому вопросу, составляет 0,33 м, что находится в пределах допустимого расхождения для земель, предоставленных для ведения садоводства. На схеме 13 представлен план границ земельных участков с учетом расположения всех столбов. Границы участков по фронту улицы и по задней меже соответствуют местоположению границ по правоустанавливающим документам, то есть представленный на схеме 13 вариант является дополнением к варианту, определенному в рамках исследования по первому вопросу, учитывающий не только границы по правоустанавливающим документам, но и сохранившиеся металлические столбы на меже между участками. Площадь земельного участка № с учетом расположения столбов составляет 510 кв. м. Площадь земельного участка № с учетом расположения столбов составляет 498 кв. м.

По результатам исследования на 3 вопрос, экспертом установлено, что общая площадь наложения границ участка №, определенных на основании правоустанавливающих документов с учетом расположения металлических столбов на границы участка № по данным ЕГРН составляет 5 кв. м. В отношении участка № площадь участка наложения на участок № составляет 0,23 кв. м.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, научно обосновано, дано квалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Экспертиза были проведены в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании экспертФИО8подтвердил свои выводы, указав, что расхождение в точках 4-6, как по правоустанавливающим документам, так и по фактическим границам земельных участков, существует в пределах допустимого значения, отклонение координат в пределах допустимых расхождений.

Оценив приведенные по делу доказательства, показания эксперта, основываясь на выводах судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что наложение границ земельных участков по фактическим данным, равно как и по правоустанавливающим документам, является незначительным, в пределах допустимой погрешности, кроме того, граница между спорными земельными участками определена и согласована, в соответствии с законом, прежними собственниками еще в 2007 году.

Таким образом, права ФИО1, установленными в ГКН сведениями по границам местоположения земельного участка ответчика по отношению к ее участку, не нарушены. Площадь ее земельного участка составляет 501 кв.м.

Кроме того, в своих доводах истец ссылается на отсутствие данных о согласовании с ней границ земельного участка.

Между тем, как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: №, они были выполнены кадастровым инженером при соблюдении установленной законом процедуры.

В данном случае к оспариваемому межевому плану приложен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО2, которая являлась на тот момент собственником земельного участка №, посредством направления в ее адрес извещения о проведения кадастровых работ. Указанное извещение было получено ФИО2, что подтверждается распиской. Акт подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, к нему приложена схема границ земельного участка.

Таким образом, будучи извещенной о проведении межевых работ на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений о местоположении границ спорного земельного участка истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что подпись в акте согласования границ ФИО2 не принадлежит, не имеют правового значения для существа спора.

Таким образом, процедура согласования местоположения границ спорного земельного участка со смежными землепользователями в данном случае соблюдена и в силу положений п. 3 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> считается согласованным.

Более того, материалами дела подтверждено и стороной истца не оспорено, что фактические границы смежных земельных участков сторон никогда не переносились, существуют на местности более 15 лет. Данных о том, что площадь земельного участка ответчика была увеличена за счет площади земельного участка истца, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Так, по общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что о проведении межевых работ собственнику земельного участка № ФИО2 было известно не позднее даты проведения межевых работ ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расписки о проведении межевых работ земельного участка, которые надлежащими доказательствами истцом не опровергнуты, принимая во внимание дату составления оспариваемого межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с соответствующими требованиями.

Пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании межевого плана недействительным, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года