Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-1735/2016;)~М-1698/2016 2-1735/2016 М-1698/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сведения о том, что он, как врач клиники ООО «...» на приеме в своем кабинете ... взял у ФИО2 ... рублей за первичный осмотр и процедуру промывания миндалин, распространенные ФИО2 путем записи жалобы ... в книге жалоб ООО «...» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей. судебные расходы на адвоката – ... рублей и госпошлину ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... истцу стало известно о том, что ФИО2 в книге жалоб, находящейся в клинике ООО «...» написала жалобу о том, что ФИО4 на приеме в своем кабинете взял у нее ... рублей за первичный осмотр и процедуру промывания миндалин и, что так же предлагал ей провести и следующую процедуру за деньги, которые отдаст в кабинете. Ответчик путем подачи жалобы распространила сведения, которые порочат честь и достоинство истца, поскольку он никаких денег не брал, а ФИО2 отказалась оплачивать прием и процедуру. После этого ... ФИО2 пришла на повторный прием, истец провел ей повторный осмотр и промывание миндалин, после чего потребовал от ответчика оплату за повторный прием и первичный осмотр и процедуру, которые ФИО2 не оплатила. За прием и процедуру, которые были проведены ... оплата произведена не была. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО2 нарушила личные неимущественные отношения истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали пояснив, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе, честь, доброе имя и деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, распространение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3).

Как следует из материалов дела, ... ФИО2 разместила в книге жалоб ООО «...» заявление, в которой указала, что ... она была на приеме у ФИО4, делала процедуру промывания миндалин, а так же у нее был первичный осмотр и консультация. После приема доктор предложил оплатить услуги клиники у него в кабинете. ФИО2 оплатила ... рублей.

Поскольку книга жалоб находится в общедоступном месте и предназначена для пользования любого посетителя клиники, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о распространении ФИО2 сведений, касающихся истца, что не оспаривается ответчиком, которая подтвердила, что заявление в книге жалоб ... написано ею.

Согласно ответа на запрос суда от ... ООО «...» ФИО2 неоднократно посещала медицинский центр, порядок оформления пациентов, а так же порядок оплаты услуг ФИО2 известен. Все медицинский услуги оплачиваются только через кассу, установленную в регистратуре центра. До посещения врача на пациента оформляется медицинская документация, заводится медицинская карта амбулаторного больного, оформляется договор на оказание платных медицинских услуг и информированное добровольное согласие.

Указав в заявлении, что деньги в размере ... рублей за оказание медицинских услуг были переданы непосредственно врачу ФИО4, ФИО2 фактически обвинила истца в нечестном поступке, то есть распространила сведения, порочащие сведения, умаляющие его честь достоинство, деловую репутацию и может повлечь негативные последствия в отношении него со стороны работодателя.

Между тем, ответчиком не представлено в суд доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что за оказание медицинской помощи ФИО4 с ФИО2 взимались денежные средства.

В подтверждение достоверности распространенных в книге жалоб ООО «...» ... сведений, по ходатайству ФИО2 в судебном заседании был допрошен свидетель П., пояснивший о том, что он вместе со своей бывшей супругой ФИО2 находился в кабинете лор-врача, где ей сделали процедуры. За данные процедуры было предложено оплатить ... рублей в кабинете. П. положил деньги на стол и вместе с ФИО2 ушел.

Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, в силу того, что, исходя из общепринятых норм поведения, на прием к врачу пациент заходит один, в связи с чем, ответчику судом было предложено представить доказательства, подтверждающие факт посещения свидетелем П. кабинета ФИО4 совместно с ФИО2 Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ответа на запрос суда, сведения о посещении ФИО2 медицинского центра ... вообще отсутствуют.

Меры дисциплинарного взыскания к ФИО4 не применялись.

Таким образом, факт того, что распространенные ФИО2 сведения соответствуют действительности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО4 законными и обоснованными.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений. Учитывая данное обстоятельство, а так же то, что порочащая честь истца информация была размещена в книге жалоб, суд считает возможным избрать способом опровержения возложение на ответчика ФИО2 обязанности изложить в книге жалоб ООО «...» информации о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 8 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что изложенная ответчиком ФИО2 информация стала доступна для посетителей медицинского центра, что может повлечь негативное их отношение к врачу, снизить обращаемость к нему пациентов и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 в заявлении ... от ... книги жалоб клиники ООО «...» о том, что ... на приеме в своем кабинете ФИО4 взял у ФИО2 ... рублей за первичный осмотр и процедуру промывания миндалин не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4.

Обязать ФИО2 опровергнуть указанные выше сведения путем изложения в книге жалоб ООО «...» информации о том, что данные сведения не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и госпошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья