Решение № 2-69/2021 2-69/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-69/2021

Дело № 2-69/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании подписанного ФИО3 заявления выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 20000 рублей под 28,78 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 20000 рублей. Однако в нарушение условий договора заемщиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25402 рубля 81 копейка, в том числе основной долг – 17861 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 7541 рубль 06 копеек. Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ФИО2, являющегося наследником умершего заемщика, задолженность по кредитной карте в размере 25402 рубля 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 962 рубля 08 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании подписанного ФИО3 заявления выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 20000 рублей под 28,78 %, согласно которому ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных по соглашению сторон.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 денежные средства, что подтверждается справкой о движении основного долга и просроченных процентов заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО3 надлежащим образом не исполняла. Задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 402 рубля 81 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 17 861 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 7541 рубль 06 копеек.

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия, наследником ФИО3 является ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство в виде права аренды земельного участка, площадью 1000 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Татальское сельское муниципальное образование, примерно в 16 км юго-восточнее от <адрес>, денежных вкладов в Калмыцком филиале ПАО «Сбербанк России» № 8579/16 и страховой выплаты ООО «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 962 рубля 08 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ФИО2 в указанном размере в его пользу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 402 (двадцать пять тысяч четыреста два) рубля 81 копейка, из которых основной долг – 17 861 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 7541 рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 (девятьсот шестьдесят два рубля) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева