Приговор № 1-277/2025 1-36/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-36/2-2026 (1-277/2-2025)

УИД 46RS0029-01-2025-002455-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2026 г. город Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Шевцовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного административного округа города Курска Мищихиной О.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника подсудимой – адвоката Машошиной Л.Н., представившей удостоверение № 1512, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Курской области 14.01.2025, и ордер № 001211 от 02.12.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13.09.2025 в дневное время ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на столе для покупателей увидела оставленный ранее женский кошелек, принадлежащий ранее ей не знакомой ФИО1 Предположив, что в нём может находиться ценное имущество, в указанные время и место ФИО2 из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного личного обогащения решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в женском кошельке, принадлежащем ФИО1., оставленном на столе для покупателей торгового зала вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 13.09.2025 примерно в 13 час. 23 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» (<адрес>), из корыстных побуждений с целью наживы и незаконного личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, понимая, что имущество ей не принадлежит, взяла правой рукой со стола, не приняв мер к установлению собственника с целью сокрытия похищенного, и положила в находившийся при ней полиэтиленовый пакет, тем самым спрятав от окружающих лиц женский кошелек, который не хотела похищать, с находившимся в нем имуществом: денежными средства в сумме 6109 руб., не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк» № № р/с № № на имя ФИО1 Затем ФИО2 с похищенным вышла из торгового зала вышеуказанного магазина, находясь вблизи него осмотрела содержимое женского кошелька и обнаружила внутри принадлежащее ФИО1 имущество, которое правой рукой взяла и положила в карман надетых на ней брюк. ФИО2 забрала из кошелька не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № р/с № № на имя ФИО1, денежные средства в сумме 6104 руб., оставив в кошельке купюру номиналом 5 рублей, которую решила не похищать. Далее ФИО2 женский кошелек с пятирублевой купюрой в нем с целью сокрытия совершенного преступления вернула на кассу торгового зала магазина «Пятерочка» (<адрес>), а похищенными денежными средствами в сумме 6104 руб. распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 13.09.2025 в дневное время ФИО2 находилась вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств при помощи ранее похищенной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № № с банковского счета № №, открытого по адресу: <адрес>, на имя ФИО1., путем приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах, с использованием возможности бесконтактной оплаты товара банковской картой, при этом решив для себя, что похищать денежные средства со счета будет до тех пор, пока банковская карта не будет заблокирована. С целью реализации своего преступного умысла, имея корыстный мотив, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, достоверно зная о том, что посредством банковской карты можно совершать покупки без введения ПИН-кода, 13.09.2025 примерно в 13 час. 52 мин. ФИО2, находясь в аптеке «Витамин» по адресу: <адрес>, путем приложения банковской карты к POS-терминалу оплатила товар на сумму 531 руб. банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей ФИО1 тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, 13.09.2025 примерно в 13 час. 55 мин. в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, путем приложения банковской карты к POS-терминалу оплатила товар на сумму 620 руб., тем самым совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № №. Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, 13.09.2025 примерно в 13 час. 58 мин. в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу: <адрес>, путем приложения вышеуказанной похищенной банковской карты к POS-терминалу оплатила услуги связи на сумму 500 руб., тем самым совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, 13.09.2025 в магазине парфюмерии по адресу: <адрес>, путем приложения банковской карты к POS-терминалу примерно в 14 час. 05 мин. оплатила товар на сумму 1070 руб., затем примерно в 14 час. 08 мин. – на сумму 670 руб., банковской картой ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей ФИО1., тем самым совершила тайное хищение денежных средств с её банковского счета на общую сумму 1740 рублей. Впоследствии ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день в пекарне «Добропек» по адресу: <...>, путем приложения банковской карты к POS-терминалу пыталась оплатить продукты на сумму 110 руб. похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО1, однако не смогла, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» № № была заблокирована последней. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1. был причинен ущерб на общую сумму 3391 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью признает свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, раскаивается в содеянном, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2, данным ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 22.09.2025 (л.д. 80-83), и в качестве обвиняемой 24.10.2025 (л.д. 125-128), 13.09.2025 примерно в 13 час. 00 мин. она с сыном находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где приобретала продукты питания. После этого, когда она подошла столу для покупателей вблизи кассы, то увидела там большой женский кошелек черного цвета. Осмотревшись по сторонам, не приняв меры к поиску собственника данного кошелька, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она правой рукой взяла кошелек, предполагая, что в нём могут быть денежные средства, и положила его в пакет, после чего, сложив приобретенные продукты, вышла с похищенным кошельком из магазина. Зайдя за угол дома <адрес>, она осмотрела кошелек и обнаружила в нём банковскую карту ПАО «Сбербанк» и различные купюры банка России: одна купюра номиналом 5 руб., одна купюра – 5000 руб., несколько монет, каким номиналом она не помнит, также там было еще несколько купюр, каких именно и на какую сумму она не помнит. Все содержимое она забрала и положила в принадлежащую ей сумку, а одну купюру номиналом 5 руб. оставила в кошельке, который отнесла кассиру магазина «Пятерочка», сообщив, что кошелек нашла вблизи магазина на улице, и ушла. Примерно в 13 час. 40 мин. 13.09.2025 она направилась в аптеку «Витамин» по адресу <адрес>, решив проверить наличие денежных средств на похищенной ею банковской карте. Выбрав в аптеке необходимые препараты, она приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты и, не вводя пин-код, расплатилась за покупку. В этот момент она поняла, что на банковской карте есть денежные средства, потому она в магазине «Табак» по адресу: <адрес>, в 13 час. 55 мин. приобрела сигареты, продукты питания на сумму 620 руб., расплатившись за покупку похищенной банковской картой аналогичным способом. После чего, находясь по указанному адресу, зашла в салон сотовой связи «Билайн», где в 13 час. 58 мин. пополнила свой абонентский номер на сумму 500 руб., расплатившись похищенной банковской картой. Затем, находясь в этом же здании, она зашла в магазин парфюмерии, где в 14 час. 05 мин. приобрела средства гигиены на сумму 1070 руб., расплатившись похищенной банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты, не вводя пин-код. В 14 час. 08 мин. в указанном магазине приобрела духи аналогичным способом. Затем в 14 час. 10 мин. она направилась по адресу: <адрес>, в пекарню «Добропек», где, взяв воду на сумму 110 руб., попыталась расплатиться похищенной банковской картой, но оплата не прошла, она решила, что на ней закончились денежные средства, поэтому выкинула её вблизи пекарни в урну. Наличные денежные средства потратила на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме поддержала оглашенные показания, принесла извинения потерпевшей ФИО1, пояснила, что в настоящее время ею полностью возмещён причиненный потерпевшей ущерб, путём безналичного перевода денежных средств в сумме 9500 руб., о чём потерпевшей была написана расписка. Явку с повинной, объяснения она давала добровольно.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1, пояснила, что 13.09.2025 примерно в 14 час. 00 мин. она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с целью приобрести продукты питания. При себе у неё был кошелёк с двумя банковскими картами Сбербанка – её и мужа, а также купюрами номиналом 5000 руб., 1000 руб., и мелкими купюрами. На карте мужа денежных средств не было, на её карте было примерно 6104 руб. После того, как она расплатилась за продукты в магазине, взяла пакет с покупками и пошла домой. Кошелёк она забыла в магазине около кассы на столике для корзин, обнаружила пропажу уже дома, когда её дочь вернулась с работы. Дочь сразу же пошла в магазин, где продавец ей сообщила, что приходила женщина, которая нашла кошелек и отдала его продавцу. Дочь принесла кошелек домой, однако, в нём не было ни денег, ни банковских карт, была только пятирублевая бумажная купюра и документы, карты сразу заблокировали. Кроме того, дочь проверила счет карты через приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружила списания с её (ФИО1) банковской карты, примерно на сумму 3391 руб., совершенные в тот же день в разное время: 13 час. 52 мин., 13 час. 55 мин., 13 час. 58 мин., 14 час. 05 мин., 14 час. 08 мин. Ущерб подсудимой был возмещен ей в полном объеме, извинения она от неё приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе следствия 22.09.2025 (л.д. 21-23) и 07.10.2025 (л.д. 51-53), из которых следует, что 13.09.2025 примерно в 13 час. 00 мин. она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при себе у нее был кошелек черного цвета из искусственной кожи, который она приобретала в январе 2021 года примерно за 500 руб., в настоящее время он не представляет для неё материальной ценности. В 13 час. 24 мин. она расплатилась на кассе магазина за продукты питания наличными денежными средствами и направилась с корзиной к столу для покупателей, положив принадлежащий ей кошелёк на стол, стала из корзины складывать продукты в пакет. В указанном кошельке находилась банковская карта ПАО Сбербанк №****3309, открытая на её имя, счет № №, на котором находились принадлежащие ей денежные средства, а также в нем лежали купюры Банка России разного номинала: 1 купюра – 5000 руб., 10 купюр – 100 руб., 2 купюры – 50 рублей, 1 купюра – 5 рублей, и еще 4 монеты по 1 руб. Выйдя из магазина, не убедившись, что забрала кошелек, она направилась домой по адресу: <адрес>. Уже у себя дома она обнаружила отсутствие кошелька и предположила, что оставила его в магазине, так как больше никуда не заходила. Впоследствии в магазине ей сообщили, что её кошелёк принесла девушка с ребенком, которая якобы нашла его на улице. Кошелёк и ей вернули, но в нём отсутствовали принадлежащие ей наличные денежные средства. Кроме того, она проверила наличие денежных средств на банковской карте и обнаружила списания денежных средств на общую сумму 3391 рубль, которые она не совершала, а именно: 13.09.2025 в 13:52 на сумму 531 рубль; 13.09.2025 в 13:55 на сумму 620 рублей; 13.09.2025 в 13:58 на сумму 500 рублей; 13.09.2025 в 14:05 на сумму 1 070 рублей; 13.09.2025 в 14:08 на сумму 670 рублей. Кроме того, она пояснила, что она точно помнит сумму денежных средств, которые у неё находись в кошельке, так как перед тем как пойти в магазин она считала, сколько денежных средств у неё останется до пенсии, кроме того ей необходимо было разменять купюру номиналом 5000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6104 руб., так как размер ее пенсии составляет 21205 руб., размер пенсии супруга составляет 19000 руб., ежемесячно она тратит на лекарства 5000 руб., коммунальные услуги 6000 руб., на продукты питания 15000 руб. Хищением с банковской карты ей был причинен материальный ущерб на сумму 3391 руб. ФИО2 полностью возместила ей ущерб, претензий к ней не имеет, кошелек возвращен сотрудником предварительного следствия.Данные показания потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что прошло много времени, и она не помнит подробностей произошедших событий.

Кроме того, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от 13.09.2025 ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей женского кошелька с имуществом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2025, был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения, перекопированная на оптический диск, кошелек женский, купюра Банка России номиналом 5 руб. (т. 1 л.д. 9-12).

Из заключения эксперта № 404 от 06.10.2025 следует, что фактическая стоимость по состоянию на 13.09.2025 женского кошелька с учетом износа составляет 175 руб. (т.1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2, последняя показала место, где она совершила хищение, в том числе торговые точки, в которых расплачивалась похищенной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, не вводя пин-код (л.д. 152-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.09.2025 с участием ФИО2 был произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 13.09.2025, перекопированной на оптический диск, помещенный в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра ФИО2 опознала себя на указанной видеозаписи в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 55-56). Постановлением от 29.09.2025 осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 59).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: выписка по счету дебетовой карты с реквизитами счета, женский кошелек черного цвета, 1 купюра Банка России номиналом 5 рублей (т.1 л.д. 60-61), которые постановлением от 07.10.2025 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67).

На основании изложенного следует признать установленными, как события вышеуказанных преступлений, так и виновность подсудимой в их совершении.

Сопоставляя представленные доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенных преступлениях. Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Исследованные судом доказательства содержат информацию о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений. Признательные показания ФИО2 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами. Показания ФИО1 последовательны, соответствуют иным доказательствам, в том числе протоколам следственных действий и видеозаписью с камер наблюдения с места происшествия. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей судом не установлено, как и не установлено наличие её заинтересованности в уголовном преследовании ФИО2 Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, также не имеется. Данные показания наряду с протоколами следственных действий оцениваются судом как достоверные, суд кладет их в основу приговора.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимой, которая, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, суд квалифицирует действия ФИО2 по этому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения ФИО1. и размера причиненного ущерба, в сумме более 6000 рублей, что составляет почти 1/3 от дохода потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение. Потерпевшая ФИО1 заявила о значительности причинённого ей ущерба, при этом из её показаний установлено, что она пенсионер, в связи с чем на момент совершения преступления не работала, проживает с мужем пенсионером, дочерью и несовершеннолетним внуком в одной квартире. У них с мужем общий бюджет, она получает пенсию в размере 21205 руб., пенсия мужа 19000 руб., кроме того, они помогают дочери, которая тратит свой единственный доход, примерно 22000 руб., на себя и сына, которого воспитывает одна, таким образом совокупный бюджет их семьи около 60000 руб. При этом ежемесячно, так как муж страдает хроническими заболеваниями, ему необходимо приобретать лекарственные препараты на сумму примерно 5000 руб., кроме того, они оплачивают коммунальные услуги примерно 6000 руб. в месяц, а остальные денежные средства расходуются на продукты питания. В собственности у мужа на протяжении 20 лет есть единственный автомобиль, а также у них есть дачный участок, иного имущества не имеется, как и доходов.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимой, которая обнаружила в женском кошельке и похитила банковскую карту на имя ФИО1., понимая, что на ней могут находиться денежные средства, и что расплачиваться можно бесконтактно без введения пин-кода, несколько раз расплатилась данной банковской картой за товар, похитив тем самым с банковского счета денежные средства ФИО1., суд квалифицирует действия ФИО2 по данному эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.2 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» состав указанного преступления является оконченным, поскольку, согласно показаниям подсудимой, она не просто успела похитить чужие денежные средства с банковского счёта, но и распорядиться ими по своему усмотрению, приобрела продукты, сигареты, и иные товары для личного употребления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (т. 1 л.д. 105), поведение ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжкого и средней тяжести, данные о личности и имущественное положение ФИО2, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей: <данные изъяты>; в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного, полное возмещение причинённого потерпевшей ущерба (л.д. 126), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, её молодой возраст.

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной ФИО2

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, поскольку её воспитанием, содержанием ФИО2 не занимается, алиментные платежи не выплачивает, ребёнок проживает со своим отцом ФИО35 в другом городе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств происшедшего, личности виновной, её имущественного положения, состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что их совокупность является исключительной, позволяющей назначить по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, т.е. в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений следует назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой ФИО2, которая официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, проживает с ними и мужем в доме последнего, в собственности имущества не имеет; а также её трудоспособность и возможность получения ею дохода (отсутствие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности).

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, и наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

В связи с тем, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения от 13.09.2025, перекопированная на оптический диск, помещенный в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 58, 59), выписку по счету дебетовой карты с реквизитами счета (л.д. 62-64, 67), хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

женский кошелек черного цвета, 1 купюра банка России номиналом 5 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1. (л.д.68, 69) – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ей достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, и её возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вопросу о возмещении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г. Курск (УМВД России по г. Курску), р/с <***>, БИК 013807906, ИНН/КПП <***>/463201001, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315276023571573.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения от 13.09.2025, перекопированную на оптический диск, помещенный в бумажный конверт с пояснительной надписью, выписку по счету дебетовой карты с реквизитами счета, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

женский кошелек черного цвета, 1 купюру банка России номиналом 5 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.Н. Шевцова