Решение № 12-24/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело №12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Основанием привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего послужило нарушение им п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившегося в предоставлении в ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ сведений о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на принятое мировым судьей постановлении конкурсный управляющий ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 указал на несогласие с ним, необходимости его отмены по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области принято решение о признании ОАО «Черноглазовские мельницы» несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего с указанного срока возложены на ФИО1 Вместе с тем бывшим руководителем должника ДАВ, несмотря на неоднократные запросы конкурсного управляющего документы, касающиеся хозяйственной и финансовой деятельности должника, не представлены. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на бывшего руководителя ОАО «Черноглазовские мельницы» возложена обязанность передать и.о. конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, отражающую финансовую хозяйственную деятельность должника. Также указал, что он не получал копию протокола о привлечении к административном правонарушении. Протокол составлен в его отсутствии. Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное), как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в возражениях на поданною жалобу указал на несогласие с ее доводами. Дополнительно обратил внимание на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения записи о конкурсном управляющем ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1, имеющем право действовать от имени юридического лица значится «ДД.ММ.ГГГГ года». Сведениями о принятом Арбитражным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ решении, ГУ УПФ РФ в Омском районе (межрайонное) не располагало. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено Управлением заказной почтой с уведомлением о вручении по юридическому адресу ОАО «Черноглазовские мельницы» и получено доверенным лицом. В выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют данные об адресе места жительства конкурсного управляющего ФИО1, в связи с чем Управлением были использованы данные о его месте жительства из электронной базы данных Управления, и ФИО1 был извещен по адресу места жительства: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с неявкой ФИО1 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушения был составлен в его отсутствие и направлен ему почтой по месту жительства и по юридическому адресу ОАО «Черноглазовские мельницы». Возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности конкурсного управляющего в соответствии с ч.3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу чего как таковым он не мог быть руководителем предприятия, как конкурсный управляющий. По адресу в <адрес> он никогда не жил, не был зарегистрирован. Он зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. О том, что рассматривает материал по протоколу об административном правонарушении, узнал из полученного им по адресу регистрации постановления мирового судьи. При надлежащем извещении он мог бы сообщить все эти сведения в орган Пенсионного фонда РФ. Его данные о местонахождении, телефоны имеются в открытом доступе. К тому же с даты введения конкурсного производства им направляются во все учреждения и организации учета свои контактные данные. Откуда в органе Пенсионного фонда данные о его регистрации по адресу <адрес>, не знает. Там проживают родители его бывшей жены, которые получая извещения, ничего ему не сообщали. Статус индивидуального предпринимателя им утрачен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступили изменения в законодательстве относительно обязательной регистрации арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в случае непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под страхователями понимаются, в том числе, юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно положениям п. 1, 2.2 ст. 11 указанного закона страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ОАО «Черноглазовские мельницы», являясь страхователем, представило ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в ГУ УПФ РФ в Омском районе (межрайонное) сведения о работающих у него застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, что подтверждается извещением о доставке (л.д. 6 оборот).

Устанавливая виновность ФИО1, как должностного лица, во вменяемом ему правонарушении, мировой судья исходил из того, что он является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку является конкурсным управляющим ОАО «Черноглазовские мельницы», выполняет административно-хозяйственные и организационные функции. Также мировой судья пришел к выводу о том, что отчет формы <данные изъяты>, который был представлен страхователем с нарушением установленного законом срока, не отнесен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам бухгалтерского учета, в связи с чем, административную ответственность за непредставление указанной отчетности в установленный законом срок может нести и руководитель организации.

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается, находит их верными, соответствующим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, предыдущим руководителем ему не передана документация, что следует из определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Черноглазовские мельницы» зарегистрировано в качестве юридического лица. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Черноглазовские мельницы» признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей возложено на конкурсного управляющего ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на бывшего руководителя ОАО «Черноглазовские мельницы» ДАВ возложена обязанность представить конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, отражающую финансово –хозяйственную деятельность должника. В мотивировочной части определения указано, что конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным запросом к должнику о представлении информации и документов. ДД.ММ.ГГГГ ДАВ передана конкурсному управляющему печать организации. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о возложении на бывшего руководителя обязанности представить информацию и документы.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствие у руководителя организации, в данном случае конкурсного управляющего, документов, не освобождало ОАО «Черноглазовские мельницы», как страхователя, от обязанности представлять в установленный законом срок отчетность в орган Пенсионного фонда, а конкурсного управляющего, как должностного лица, наделенного, в том числе, организационно-распорядительными функциями, от обязанности по осуществлению контроля за представлением указанной отчетности.

Кроме того из представленных материалов дела следует, что отчет по форме <данные изъяты> представлен страхователем в ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) в электронном виде без печатей и подписей должностных лиц, что следует из извещения о доставке (л.д. 6 оборот).

Одновременно суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов жалобы о незаконности составленного в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность защиты прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как обращено внимание в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 статус индивидуального предпринимателя с присвоенным ему ИНН № который указан в решении Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, утрачен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Более того в указанной выписке отсутствует адрес места регистрации индивидуального предпринимателя. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Черноглазовский элеватор» также отсутствуют сведения о месте нахождения конкурсного управляющего (л.д. 7,8).

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административным органом ФИО1 письменно уведомлялся о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по двум известным ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области (межрайонное) адресам. 1) <адрес> (адрес регистрации ФИО1), который указан в системе индивидуального персонифицированного учета, представляемого в соответствии с положениями ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ "ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ (ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОМ) УЧЕТЕ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ". 2) <адрес> (адрес нахождения ОАО «Черноглазовские мельницы», где ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего). Извещения получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что следует из сведений сайта Почта России (л.д. 23, 24).

Сведений о месте проживания ФИО1 по другим адресам материалы дела не содержат, ФИО1 об этом не сообщал административному органу. В связи с чем, суд полагает, что ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области предпринимались все меры к надлежащему извещению конкурсного управляющего о возбуждении в отношении него административного производства.

Поскольку материалами дела подтверждается получение ФИО1 письменных извещений административного органа, суд считает, что ГУ УПФ РФ в Омском районе (межрайонное) правомерно составило протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» в его отсутствие при надлежащем извещении. В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд не усматривает

При назначении административного наказания были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, административное наказание в виде предупреждения назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно материалам дела ОАО «Черноглазовские мельницы» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1., мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «Черноглазовские мельницы» ФИО1 без удовлетворения.

Судья