Решение № 2-1737/2019 2-1737/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1737/2019

дело №2 – 1737/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 627 684 руб. 99 коп., в том числе неустойки – 7 179 руб. 49 коп., процентов за пользование кредитом – 61 263 руб. 63 коп., основного долга – 559 241 руб. 87 коп., расторжении договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 476 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля 2018 года заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи чем образовалась задолженность в размере 627 684 руб. 99 коп.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях на иск ФИО1 ссылался на отсутствие в материалах дела доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление. Истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора. Также представленная в материалы дела выписка по лицевому счету не является расчетным документом, подтверждающим факт предоставления кредита. Лицевой счет № ..... не является счетом, на который в соответствии с индивидуальными условиями кредитования подлежала зачислению сумма кредита. С учетом изложенного, факт передачи ПАО Сбербанк суммы кредита ФИО1 надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, не соблюдена письменная форма кредитного договора, поскольку не представлена заявление заемщика о присоединении к общим условиям кредитования с его распиской в получении копии экземпляра такого заявления, карты, условий кредитования. Также полагает, что при отсутствии подлинников договора, перечисление денежных средств однозначно не может свидетельствовать о заключении кредитного договора ( л.д. 48-53).

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 указанной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, помимо прочего, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

10 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 590 руб. 83 коп. в соответствии с Графиком платежей ( п.6 Условий). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиков условий кредитного договора в виде неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 20% годовых (л.д. 7 – 9).

Факт перечисления ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д. 18 – 31).

Указанной же выпиской подтверждается и ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2019 года составляет 627 684 руб. 99 коп., в том числе:

неустойки – 7 179 руб. 49 коп.,

процентов за пользование кредитом – 61 263 руб. 63 коп.,

просроченной ссудной задолженности – 559 241 руб. 87 коп. (л.д. 13 – 17).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, подтверждается материалами дела.

Доводы возражений ФИО1 о том, что полномочия представителя истца ФИО2, подписавшей исковое заявление, не подтверждены, поскольку основаны на доверенности, выданной в порядке передоверия, при том, что первоначальная доверенность не содержит полномочий на передоверие, суд не принимает. В соответствии с доверенностью от 01 марта 2018 года, выданной ФИО2 председателем Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк ФИО3, действующим на основании доверенности №1 – ДГ от 12 февраля 2018 года, выданной президентом, председателем правления ПАО Сбербанк Грефом Г.О., ФИО2 наделена, в том числе и правом на подписание искового заявления и предъявление иска в суд (л.д. 5 – 6). Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, никаких возражений относительно наличия у ФИО2 полномочий действовать от его имени не представило.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела копия индивидуальных условий потребительского кредита не является доказательством, поскольку оригинал индивидуальных условий суду не представлен, основана на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При подаче искового заявления приложенные к нему копии документов, подтверждающих заключение кредитного договора, были представлены в суд в прошитом виде, концы нити прошивки опечатаны и заверены представителем истца (л.д. 7 – 35).

Копии указанных документов, содержащие иные сведения, ответчиком суду не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик копий имеющихся в деле документов иного содержания не предоставлял, у суда отсутствовали основания для истребования и исследования оригиналов документов.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что выписка по его счету № ..... не является надлежащим доказательством перечисления ему суммы кредита в соответствии с представленными ПАО Сбербанк индивидуальными условиями договора, предусматривающими перечисление денежных средств на счет № ..... либо № ....., а также указанная выписка не относится к первичным документам бухгалтерского учета, из чего следует отсутствие доказательств предоставления кредита, судом отклоняется.

Ответчиком не оспаривается принадлежность ему банковского счета в ПАО Сбербанк № ...... Выпиской по указанному счету подтверждается зачисление суммы кредита на указанный банковский счет и распоряжение ответчиком поступившими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что факт подписания индивидуальных условий кредитного договора, а также принадлежность банковского счета № ..... ФИО1 по существу не оспорен, а также факт распоряжения поступившими кредитными средствами в размере 600 000 руб., суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 15 476 руб. 85 коп. подтвержден платежным поручением №59832 от 24 июня 2019 года (л.д.2).

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

В связи с изложенным, истцом при подаче искового заявления произведена переплата государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от 10 апреля 2018 года в размере 627 864 рубля 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 476 рублей 85 копеек, а всего 637 341 (шестьсот тридцать семь тысяч триста сорок один) рубль 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № ..... от 10 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Частично возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении договора, перечисленную в адрес УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России №13 по Воронежской области) на основании платежного поручения №59832 от 24 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 г.