Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 14 мая 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной,

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 139050 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3981 руб. 00 коп., расходов по оказанию юридической помощи в сумме 1000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО1, приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 16.05.2016 года, а ответчик ФИО2, приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 02.08.2016 года, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ-уничтожение надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, совершенные группой лиц. Приговоры вступили в законную силу. Повреждения надмогильного сооружения совершено совместно с ФИО2 В возмещении причиненного ущерба гражданскому истцу, <ФИО>1, ФИО1 выплачено 253100 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов 25000 руб. 00 коп., всего 278100 руб. 00 коп. Поскольку преступление совершено совместно, просит взыскать с ответчика 139050 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что 25000 рублей она выплатил потерпевшей до вынесения приговора, для выплаты оставшегося ущерба взял кредит, деньги перечислял на счет судебных приставов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес> (л.д.70), извещен надлежаще посредством направления уведомления в исправительное учреждение, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 22), участие представителя ответчик не обеспечил, возражений по иску не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.10.2015 года дознавателем ОП «Миньярское» ОМВД России по Ашинскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 по признаку преступления, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ по факту умышленного повреждения надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний поминовения в связи с погребением умершего <ФИО>2 (л.д.29). Потерпевшей по делу признана <ФИО>1 (л.д.31-32), которая также была признан граждански истцом ( постановление л.д.35-36). ФИО1 и ФИО2 признаны гражданскими ответчиками (постановление л.д. 37-38, 39-40).

Защиту и представление интересов потерпевшей <ФИО>1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции осуществлял адвокат <ФИО>3 (ордер л.д.30). Стоимость услуг адвоката составила 15000 руб. за защиту и представление интересов на предварительном следствии и составление иска, 10000 руб. 00 коп. за защиту и представление интересов в суде первой инстанции ( квитанции л.д.45).

<ФИО>1 заявила в рамках уголовного дела гражданский иск с учетом дополнения о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 материального ущерба 253100 руб. 00 коп., взыскании расходов по оказанию услуг адвоката 25000 руб. 00 коп. (л.д. 33-34,44). Представитель потерпевшей участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2016 г., 02.02.2016 г., 24.02.2016 г., 16.03.2016 г., 28.03.2016 г.,11.05.2016г., 16.05.2016г. (протоколы л.д.41,42,43, 46,47,48-55, 58).

Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 11.05.2016 года уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство в связи с тем, что подсудимый скрылся от суда и был объявлен в розыск (л.д.56-57).

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 16.05.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ (л.д.25-28)., приговор вступил в законную силу 27.05.2016 года.

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 02.08.2016 года ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 244 УК РФ (л.д.23-24), приговор вступил в законную силу 13.08.2016 года.

Приговорами Ашинского городского суда Челябинской области установлено, что ФИО2 и ФИО1 30.09.2015 года около 18:30 часов, находясь на городском кладбище в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно умышленного повредили надмогильное сооружение, предназначенное для церемоний поминовения в связи с погребением умершего <ФИО>2

Приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 16.05.2016 года в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей в сумме 25000 руб. 00 коп. (квитанции л.д. 9,10). Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей в оставшейся части и с ФИО1 в пользу потерпевшей <ФИО>1 взыскано в возмещение материального вреда 228100 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату адвоката 25000 руб. 00 коп. (л.д.28).

В отношении ФИО1 на основании исполнительных листов (л.д.6,7) 04.07.2016 года были возбуждены исполнительные производства в пользу <ФИО>1 о взыскании 228 100 руб. 00 коп. и 25000 руб. 00 коп. (л.д. 59,64). Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП от 06.03.2018 года исполнительные производства окончены в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д.11,12).

Таким образом, поскольку обязательства по возмещению вреда потерпевшей <ФИО>1 исполнены в полном объеме ФИО1, у ФИО1 в силу п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ возникло право требования с ФИО2, как лица, совместно причинившего вред, доли выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку степень вины каждого из причинителей вреда приговорами не определена, доли признаются равными.

ФИО1 выплачено в возмещение вреда 253 100 руб. 00 коп., половина суммы составит 126550 руб. 00 коп., а также выплачено в возмещение услуг адвоката 25000 руб. 00 коп., половина суммы составит 12500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 139050 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере3 981 руб. коп. чеком-ордером от <дата> (л.д.2,3). Кроме того, истец понес расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. 00 коп. (квитанция от 12.03.2018г. л.д.13). Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет исполненного обязательства по возмещению совместного вреда 139050 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 981 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 руб. 00 коп., всего 144031 руб. 00 коп. (сто сорок четыре тысячи тридцать один рубль 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина