Апелляционное постановление № 22-5715/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 22-5715/2018

Судья ФИО7. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 11 октября 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

защитника осужденного в лице адвоката Володарец А.Н., представившего удостоверение № 3416 и ордер № н 117389 от 10.10.2018г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- № УФСИН России по Ставропольскому краю на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 осужден 26.06.2017 года приговором Московского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337 УК РФ, ч. 4 ст. 337 УК РФ, п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Президиума Московского окружного военного суда от 16 мая 2018 года, приговор Московского гарнизонного военного суда от 26 июня 2017 года отменен в части осуждения по ч. 4 ст. 337 УК РФ, ч. 4 ст. 337 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством и дополнением к нему о приведении приговора в соответствии со ст. ст. 397 п. 13, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в УК РФ ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, ФЗ № 186 от 3.07.2018г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным и, ссылаясь на положения Общей части УК РФ, в том числе на ст.10 УК РФ, указывает, что суд должен был привести состоявшийся в отношении него приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и касающихся введения в санкции статей альтернативного наказания в виде принудительных работ, которые на основании Федерального закона от 28.12.2013 года № 431-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяются с 1 января 2017 года. Кроме того, после постановления в отношении него приговора Федеральным законом «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 186-ФЗ от 03.07.2018 года внесены изменения в ст. 72 УК РФ, которые улучшают его положение. Просит постановление изменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Володарец А.Н., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить в полном объеме, постановление суда изменить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Богданов А.С., указал, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, а потому вынесенное судом постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В порядке ст.286 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции была исследована и приобщена к материалам дела копия постановления Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 сентября 2018 года о приведении приговора в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, а именно части первой ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении, назначенного по приговору суда, наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в редакции от 03.07.2016 года, вступил в законную силу ранее, чем был постановлен приговор в отношении ФИО1, осужденного 26.06.2017 года, в связи с чем, оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется. При этом других изменений улучшающих положение осужденного в ч. 2 ст. 161 УК РФ не вносилось.

Что касается доводов апелляционной жалобы осуждённого о необходимости применения к нему положений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, они были предметом рассмотрения и постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 сентября 2018 года, приговор в этой части был приведен в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время ФИО1, как отбывший срок наказания, из под стражи освобожден, что делает невозможным повторное применение новых требований Закона к приговору в отношении осуждённого.

Все выводы, сделанные судом, мотивированы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

Изменение категории преступления, при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ, невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.