Решение № 12-522/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-522/2021

16MS0186-01-2020-003641-08

Дело №12-522/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 23 часа00 минут, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>И по <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинул место происшествия, за что был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что при указанных в постановлении обстоятельствах он, находясь на работе в такси, приехал по заявке, пассажирками были две девушки. При этом, потерпевший <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, преградил путь автомобилю, и сказал, что ФИО1 совершил наезд на его ногу. Однако никаких жалоб он не высказывал, не просил вызвать скорую медицинскую помощь, в связи с чем, подумав, что потерпевший симулирует совершение наезда на ногу автомобилем, ФИО1 продолжил движение, не имея умысла покидать место ДТП.

Потерпевший <данные изъяты> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата изъята>в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>И по <адрес изъят>, покинул место происшествия.

При этом, как видно из имеющейся в материалах дела копии карты скорой медицинской помощи <номер изъят> от <дата изъята>, потерпевший <данные изъяты>, на чью ногу совершил наезд ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре у него обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей правой стопы и ссадины тыльной поверхности области голеностопного сустава справа; функция движения не ограничена.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, которые согласуются с его пояснениями, данными как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, потерпевший <данные изъяты> сам спровоцировал ДТП, пытаясь преградить дорогу автомобилю ФИО1 и не дать уехать его пассажиркам. При этом, <данные изъяты> самостоятельно ушел с места происшествия, жалоб на физическую боль не высказывал, только угрожал вызвать сотрудников полиции.

Более того, <данные изъяты> в ходе проведения административного расследования не явился по вызову сотрудника ГИБДД для дачи повторного объяснения.

Постановлением суда первой инстанции заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание поведение потерпевшего во время ДТП и в последующем, учитывая незначительных характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, полагаю, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред отношениям, на регулирование и защиту которых направлено законодательство об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Вид и размер назначенного административного наказания – лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год – следует признать несоответствующим характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Таким образом, считаю необходимым признать правонарушение малозначительным. Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в нем не учтены изложенные выше обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, г. Самара, Крымская площадь, д. 1).

Судья Федорова А.Л.