Апелляционное определение № 33А-4788/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 69RS0023-01-2025-000759-66

Дело № 2а-427/2025 (№ 33а-4788/2025) судья Изгородина О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Тверской области № от 23 июля 2025 года о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Тверской области в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 июля 2025 года об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать Управление Росреестра по Тверской области сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу не позднее одного месяца со дня истечения сроков, установленных для исполнения данного решения»,

установила:

03 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным вынесенное Управлением Росреестра по Тверской области уведомление от 23 июля 2025 года № о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, возложив на административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения по делу в законную силу повторно рассмотреть заявление и принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «для эксплуатации клуба» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым № видом разрешенного использования «для эксплуатации здания клуба».

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению здания, расположенного в его границах, административный истец обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования, однако административным ответчиком 23 июля 2025 года вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета со ссылкой на несоответствие размеров земельного участка требованиям градостроительных документов.

Не соглашаясь с названным решением, ФИО1 указала на отсутствие прямого запрета на изменение вида разрешенного использования земельного участка при отклонении от градостроительного регламента, а также на то, что уведомление не содержит разъяснений относительно того, какие действия заявитель должен совершить для устранения причин приостановления.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Осташковского муниципального округа Тверской области. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

Её представитель ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок сформирован до утверждения правил землепользования и застройки, вид его разрешенного использования не соответствует фактическому назначению здания, которое расположено в его границах. Сохранение существующего вида разрешенного использования земельного участка влечет негативные последствия для истца в виде повышенного земельного налога, а также возможности привлечения к ответственности за нецелевое использование участка. Указал на то, что административный ответчик, не усмотрев оснований для отказа, принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета, но не привел рекомендаций по устранению причин приостановления. Возможность увеличить площадь земельного участка за счет перераспределения земель или иным предусмотренным законом способом отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством. Устранение причин приостановления государственного кадастрового учета возможно путем инициирования заявителем процедуры внесения изменений в действующие правила землепользования и застройки в части определения предельных параметров земельных участков в соответствующей территориальной зоне.

09 октября 2025 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

17 ноября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Тверской области, в которой содержится просьба об отмене принятого по делу решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В поданной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и повторяя свою позицию, изложенную в возражениях на административный иск, указывает, что Правилами землепользования и застройки Осташковского городского округа Тверской области, утвержденные постановлением Правительства Тверской области от 19 июня 2024 года № 281-пп (далее – Правила землепользования и застройки) для основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами в сельских населенных пунктах) установлены предельные минимальные и предельные максимальные размеры земельных участков. Осуществление кадастрового учета было приостановлено до 23 октября 2025 года на основании пункта 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Судом не принято во внимание, что правило, установленное п. 28 Правил землепользования и застройки, неприменимо при изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования. При изменении вида разрешенного использования необходимо учитывать правило о предельно допустимых размерах земельных участков.

Критикует выводы суда о том, что оспариваемое уведомление не содержит рекомендаций по устранению причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку государственным регистратором прав в уведомлении приведены положения статей 7, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 37-39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), для устранения причин приостановления и осуществления государственного кадастрового учета заявителю было рекомендовано руководствоваться градостроительными регламентами при изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Полагает, что решением о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета не нарушены права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда. Выразила несогласие с выводами суда первой инстанции о возможности отклонения предельных размеров земельных участков, расположенных в границах территориальной зоны Ж1 и сформированных до принятия градостроительного регламента. Полагала необоснованными ссылки суда на пункты 29 и 33 Правил землепользования и застройки Осташковского городского округа Тверской области, утвержденных постановлением Правительства Тверской области от 19 июня 2024 года № 281-пп, поскольку они не регулируют спорные вопросы, в рассматриваемом случае земельный участок не формируется и не выделяется. Указала, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка административному истцу необходимо обратиться с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных в статьях 26 и 27 данного закона оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 305 +/- 6 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания клуба (т. 1 л.д. 12-14).

На указанном земельном участке находится жилой одноэтажный дом площадью 51,7 кв. м, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

18 июля 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», приложив к заявлению декларацию с указанием выбранного вида разрешенного использования, ответ администрации Осташковского муниципального округа от 16 июля 2025 года №, содержащий сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок (т. 1 л.д. 124, 126, 128).

Уведомлением № от 23 июля 2025 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что размер земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру под заявленный вид разрешенного использования, установленному правилами землепользования и застройки территории (т. 1 л.д. 16).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 30, частями 2, 3 статьи 37 ГрК РФ, пунктом 7 статьи 1, статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, пришел к выводу о незаконности уведомления Управления Росреестра по Тверской области № от 23 июля 2025 года о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, поскольку имелись основания для решения вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по Тверской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявлениеФИО1 от 18 июля 2025 года об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки Осташковского городского округа Тверской области, утвержденными постановлением Правительства Тверской области от 19 июня 2024 года № 281-пп, спорный земельный участок расположен в территориальной функциональной зоне Ж1 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами в сельских населенных пунктах), основным видом разрешенного использования которого является «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением главы муниципального образования «Осташковский район» от 18 октября 2013 года № 232 утверждена схема расположения спорного земельного участка на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, установлен вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации здания клуба (т. 1 л.д. 84).

На основании межевого плана от 18 июня 2014 года вышеуказанного постановления от 18 октября 2013 года, свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на здание клуба от 13 февраля 2006 года земельный участок по вышеуказанному адресу с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания клуба» 02 июля 2014 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.

В соответствии с договором купли-продажи от 10 октября 2014 года ФИО1 приобрела в собственность нежилое одноэтажное здание клуба, а также вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 76-79).

Ссылаясь на градостроительный регламент территориальной зоны Ж1, установленный Правилами землепользования и застройки, административный ответчик указал на несоблюдение ФИО1 при обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка требования о предельном минимальном размере земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (500 кв. м).

Однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может являться препятствием к реализации права собственника на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании, в силу сложившегося землепользования возможность увеличить площадь земельного участка за счет перераспределения земель или иным предусмотренным законом способом отсутствует (т. 1 л.д. 130).

Постановлением администрации Осташковского городского округа от 13 декабря 2023 года № осуществлен перевод расположенного на земельном участке нежилого помещения (клуба) с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв. м, в жилое помещение (т. 1 л.д. 220).

Сведения об изменении назначения здания внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 21-23).

При этом вид разрешенного использования земельного участка остался прежним – для обслуживания клуба, что предполагало размещение на земельном участке здания организации культурно-просветительного характера и обслуживание такого здания.

Существующий вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем индивидуального жилого дома.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах правовая цель административного истца привести вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, в соответствие с его фактическим использованием в полной мере соответствует вышеуказанным принципам земельного законодательства.

Ссылка административного ответчика на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, согласно разъяснениям в пункте 9 которого вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку в настоящем административном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Поскольку целью обращения административного истца в Управление Росреестра в Тверской области является приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о несоблюдении требований пункта 28 Правил землепользования и застройки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений процессуального закона, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи