Приговор № 1-360/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-360/2024

№ 1-360/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Аксайского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ростовской области Стовбуна Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Столярова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 мая 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь оперуполномоченным по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ростовской области, состоя в данной должности в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29 июля 2016 г. № 276 л/с, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, являющимся адвокатом Адвокатской Палаты Ростовской области на основании распоряжения начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области от 17 ноября 2016 г. № 1861-р (регистрационный номер в реестре адвокатов Ростовской области – 61/5253), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2020 г. ФИО1 в ходе осуществления своей служебной деятельности вблизи домовладения по адресу: ..., задержал гражданина Свидетель №1 в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, у которого при себе была обнаружена и изъята растительная масса. После этого, в этот же день, 26 мая 2020 г., ФИО1 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Свидетель №1 по адресу: ..., в ходе которого также была обнаружена и изъята растительная масса.

02 июня 2020 г. следователем ОРП на ТО ОП № 1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» на основании вышеуказанных материалов в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

У ФИО1, достоверно осведомленного в силу своего служебного положения о факте возбуждения указанного уголовного дела в отношении Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве - хищение имущества, принадлежащего брату Свидетель №1 – Потерпевший №1 в особо крупном размере, в виде денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, путем обмана последнего, а именно сознательного сообщения тому заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, о том, что его знакомый адвокат – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, якобы сможет обеспечить освобождение Свидетель №1 от уголовной ответственности или назначение последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью создания условий для совершения преступления, 02 июня 2020 г., точное время следствием не установлено, находясь возле здания ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: ..., в ходе личной встречи передал Потерпевший №1 номер мобильного телефона адвоката - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, посоветовав Потерпевший №1 связаться с последним.

Затем, в этот же день, 02 июня 2020 г., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле здания ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: ..., в ходе личной встречи с адвокатом - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, используя свое служебное положение, сообщил последнему информацию об обстоятельствах проведенных им оперативно-розыскных мероприятий и возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, предложив тому совместно совершить хищение денежных средств, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, дало свое согласие.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, 02 июня 2020 г., точное время следствием не установлено, находясь возле здания ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: ..., достигли согласованности относительно преступного умысла, обусловленного корыстным стремлением в получении денежных средств от Потерпевший №1 в особо крупном размере – в сумме 3 000 000 рублей, путем его обмана, то есть принятия на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения и фактической возможности их выполнить, определив цели и конкретные способы их достижения, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Роль ФИО1 заключалась в организации совершения преступления, предоставлении лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, необходимой информации относительно проведенных им (ФИО1) оперативно-розыскных мероприятий и возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №1 и получении денежных средств.

Роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, заключалась в установлении контакта с Потерпевший №1, вхождении к нему в доверие, осуществлении обмана последнего и непосредственном получении от того денежных средств.

При этом в последующем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, в целях облегчения совершения преступления, стало осуществлять защиту Свидетель №1 по указанному уголовному делу в ходе предварительного следствия на основании ордера от 02 июня 2020 г. № 79302.

После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, продолжая реализацию единого прямого преступного умысла с ФИО1, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, в особо крупном размере – денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, в период времени с 02 июня 2020 г. по 01 июля 2020 г., более точный период времени следствием не установлен, находясь на территории АЗС «Лукойл» по адресу: ..., лично встретилось с Потерпевший №1 и в ходе указанной встречи, желая сформировать у последнего ложное впечатление относительно истинных намерений и расположение доверия к себе, используя для этого способ в виде обмана, сообщило заведомо недостоверные сведения, убедив Потерпевший №1 в том, что с его помощью Свидетель №1 будет освобожден от уголовной ответственности или Свидетель №1 судом будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сообщив Потерпевший №1 о необходимости передать за это денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Потерпевший №1, осведомленный о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, имеет статус адвоката и осуществляет защиту Свидетель №1 по указанному уголовному делу, введенный в заблуждение его доводами, опасаясь наступления негативных последствий для Свидетель №1, находясь под воздействием обмана, согласился с предложенными лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, условиями о передаче денежных средств в размере 3 000 000 рублей.

После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, согласно отведенной ему роли, в период примерно с 01 июля 2020 г. по 01 августа 2020 г., более точно день и время не установлены, находясь на территории АЗС «Лукойл» по адресу: ..., получило от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей за реализацию якобы имеющейся у него возможности организации освобождения Свидетель №1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления или назначения судом последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, заведомо зная о том, что у него и у ФИО1 подобной возможности не имеется.

В последующем, ФИО1, в период с 01 июля 2020 г. по 01 августа 2020 г., более точный период времени не установлен, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, находясь в салоне автомобиля последнего марки «Тойота» модели «Камри» г.р.з «О590УХ 161», припаркованном на участке местности, расположенном на автомобильной парковке на расстоянии 35 м. в западном направлении от здания ТЦ «Оранжерея» по адресу: ... и на расстоянии 190 м. в юго-восточном направлении от автодороги Западное шоссе, получил от данного лица указанные выше денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, распорядились похищенными ими путем обмана у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. Показал, что действительно ранее занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по РО и в мае 2020 г. принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий у гражданина Свидетель №1 Тот изъявил желание проконсультироваться с ним о возможной помощи, и он подумал, что может предоставить Свидетель №1 или брату последнего контакты адвоката, который мог бы в последующем заняться изучением этого дела и осуществлять его защиту. После проведения мероприятий по месту проживания Свидетель №1 возле территории отдела полиции в ... он передал брату Свидетель №1, которого он видел тогда один раз, визитку адвоката ФИО, с которым знаком более 10 лет. Он с братом Свидетель №1 ни о чем не договаривался, только сказал, что его брат попросил помощи и передал ему контакты адвоката. После этого ни с Свидетель №1 ни с его братом связи у него не было, он (ФИО1) общался только через ФИО Когда Сидоров начал осуществлять защиту Свидетель №1, Сидоров приехал к нему, они поговорили и решили, что можно взять у брата Свидетель №1 денежные средства для якобы решения вопроса по дальнейшей судьбе брата. После этого ФИО передал данную информацию брату Свидетель №1, а затем получил от него денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые передал ему (ФИО1). При этом в рамках своих полномочий он (ФИО1) не мог повлиять на освобождение Свидетель №1 из-под стражи и прекращение уголовного дела в отношении последнего. Он (ФИО1) с Сидоровым не обговаривали, каким образом разделят похищенные денежные средства, они договорились, чтобы Сидоров взял деньги, а как их делить, решить позже. При этом у него (ФИО1) на тот момент были долги и он взял эти денежные средства себе. С Сидоровым указанные обстоятельства он обсуждал, используя завуалированные выражения и фразы. После того, как состоялся обвинительный приговор в отношении Свидетель №1, он передал ФИО 1 500 000 рублей, чтобы тот вернул их брату Свидетель №1 В последующем он передал ФИО еще 500 000 рублей для возврата, но когда ФИО разговаривал по телефону с братом Свидетель №1, тот начал задавать провокационные вопросы, ФИО заподозрил, что тот ведет себя подозрительно, и побоялся отдавать тому эти денежные средства и вернул их ему (ФИО1). 27 мая 2024 г. ему (ФИО1) стало известно, что по данному факту ФИО задержан и в рамках досудебного соглашения дал показания, в которых пояснил роль каждого в данном преступлении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем потерпевшему Свидетель №1 полностью был возмещен ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что у него есть родной брат - Свидетель №1. 26 мая 2020 г. Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции в ..., при нем были обнаружены и изъяты наркотические средства, какие именно и в каком количестве он не знает, это стало ему известно со слов самого брата, который позвонил ему по мобильному телефону. Узнав о задержании брата, он сразу направился в отдел полиции № 1 МУ МВД России Новочеркасское, расположенный по адресу: ..., где ему удалось несколько минут побеседовать с Свидетель №1, при этом тот не просил найти для него адвоката, и не давал ему никаких контактов адвокатов, тот просто сказал, что сотрудники полиции задержали его за хранение наркотических средств. Затем он вышел из отдела полиции и встал недалеко от входа, размышляя как помочь брату, и в этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, внешность которого он не запомнил, который был в гражданской одежде, никак не представился, только спросил у него «проблемы?», на что он ответил: «Да». После этого указанный мужчина протянул ему лист бумаги, на котором от руки был записан номер мобильного телефона и пояснил, что это номер телефона адвоката, который сможет помочь. Он не рассказывал этому мужчине ничего о том, что именно произошло, не говорил, что его брата задержали, и не говорил ему, что ищет адвоката. Как он понял, тот мужчина уже знал, что именно произошло и подошел к нему целенаправленно. На листе бумаги был написан номер телефона ..., указанного листа бумаги у него не сохранилось. Спустя несколько дней, дату точно не помнит, не позднее 02 июня 2020 г., он позвонил по указанному номеру телефона, по которому ему ответил мужчина, представившийся адвокатом Сидоровым Дмитрием. Он объяснил тому, что его брат был задержан сотрудниками полиции в ... за хранение наркотических средств и спросил, не сможет ли тот осуществлять защиту Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, на что Сидоров пояснил, что может взяться за осуществление защиты и они договорились о встрече на автомобильной дороге вблизи ... на АЗС Лукойл. Затем они с Сидоровым встретились в указанном месте, где в ходе разговора тот пояснил, что возьмется осуществлять защиту брата на стадии предварительного следствия и они заключили договор на оказание услуг защитника, гонорар составил 50 000 рублей, которые он наличными денежными средствами передал Сидорову, договора у него в настоящее время нет. Далее Сидоров стал осуществлять защиту его брата, а именно участвовал в следственных действиях, в судебных заседаниях по продлению меры пресечения и о проделанной работе перед ним Сидоров никак не отчитывался, он только видел, что тот приезжал в суд на продление меры пресечения. В течение одного месяца, после того как Сидоров стал осуществлять защиту брата, в период с 02 июня 2020 г. по 01 июля 2020 г., точной даты не помнит, тот позвонил ему и сообщил, что хочет с ним встретиться, на что он согласился. Местом встречи также была назначена указанная АЗС «Лукойл». Через несколько дней после указанного разговора в указанный период они с ФИО встретились в указанном месте и в ходе разговора тот пояснил, что может помочь его брату избежать уголовной ответственности или сделать так, что тому будет назначено условное наказание, однако за эти его услуги ему нужно будет доплатить еще 3 000 000 рублей. Тот сказал, что эти деньги - именно его гонорар. Как именно тот намеревался осуществлять защиту брата и каким образом должен был помочь ему избежать или облегчить уголовную ответственность, тот ему не пояснял и о том, что данные деньги или их часть будут переданы каким-либо другим лицом, также ничего не говорил. Он согласился на условия Сидорова и пообещал, что передаст ему денежные средства в размере 3 000 000 рублей. После этого, в течение примерно одного месяца он собрал денежные средства в размере 3 000 000 рублей, позвонил Сидорову и сказал, что денежные средства он собрал. На следующий день, точной даты не помнит, в период с 01 июля 2020 г. по 01 августа 2020 г., они с Сидоровым встретились на том же участке местности и он передал тому денежные средства в сумме 3 000 000 рублей в полимерном пакете, а Сидоров снова сказал, что за это поможет Свидетель №1 избежать уголовной ответственности или ему будет назначено условное наказание. В это время предварительное следствие по делу его брата продолжалось, и он затем неоднократно интересовался у Сидорова, как происходит защита его брата и когда тот выполнит свои обязательства и брат будет освобожден, на что Сидоров говорил, что занимается этим, но никакого результата не было. Впоследствии уголовное дело в отношении его брата было передано в суд и брат был осужден к девяти годам лишения свободы. На стадии судебного разбирательства он стал спрашивать у Сидорова, когда же Свидетель №1 отпустят, ведь тот обещал помочь избежать уголовной ответственности. Однако после вынесения приговора он понял, что Сидоров его обманул или ему просто не удалось помочь брату, и он стал говорить Сидорову о том, чтобы тот вернул ему денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Сидоров вернул ему 1 500 000 рублей, когда точно, он не помнит, во время их встречи на АЗС Лукойл вблизи ..., при этом обещал вскоре вернуть оставшиеся 1 500 000 рублей. При этом после осуждения брата Сидоров стал ему говорить, что за оставшиеся 1 500 000 рублей, которые тот не вернул, тот может сделать так, чтобы Свидетель №1 остался отбывать наказание в ..., на что он сказал Сидорову, что это его не интересует и попросил вернуть ему оставшиеся 1 500 000 рублей. Однако до сегодняшнего дня тот ему указанные денежные средства не вернул. Примерно 09 июня 2023 г. в ходе очередной встречи с Сидоровым на указанной АЗС он записал их разговор на диск, который в дальнейшем передал сотрудникам УФСБ РФ по Ростовской области. Осенью 2023 г., когда он был в очередной командировке в ..., Сидоров позвонил ему и сказал, что хочет с ним встретиться, чтобы вернуть оставшиеся денежные средства, на что он ответил, что находится за пределами Ростовской области и они договорились встретиться по его возвращению. Встретился он с Сидоровым в ..., дату не помнит, в районе пересечения ... и ..., в ходе встречи Сидоров ему пояснил, что хотел ему ранее вернуть 500 000 рублей, но и этих денежных средств у него в настоящее время уже нет. С оперативным уполномоченным УКОН ГУ МВД России по ... ФИО1 он не знаком, о его взаимоотношениях с Сидоровым ему ничего не известно. Каким образом Сидоров распорядился полученными от него денежными средствами, он также не знает. Преступлением ему причинен материальный ущерб. Он прослушал предъявленные ему аудиозаписи с дисков, выданных им в ходе опроса, а также полученным по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и может пояснить, что на них имеется его голос и голос адвоката ФИО, который в ходе разговоров признает, что должен ему еще 1 500 000 рублей и обещает их по возможности вернуть (Т. 1, л.д. 253-268);

-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 17 июня 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №1 указал, в том числе, на участок местности на территории АЗС «Лукойл» по адресу: ..., где он передал ФИО денежные средства в сумме 3 000 000 рублей за освобождение своего брата – Свидетель №1 от уголовной ответственности или назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы (Т. 2,л.д. 1-6);

-показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО, согласно которым в настоящее время уголовное дело в отношении него (Сидорова) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится на рассмотрении в Аксайском районном суде Ростовской области. В ходе предварительного расследования по уголовному делу с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого он дал подробные показания, изобличающие сотрудника правоохранительных органов ФИО1 Непосредственно по обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что он являлся адвокатом и летом 2020 г. ему позвонил его друг ФИО1, который работал оперуполномоченным, и предложил работу защитником лица, с которым он сможет заключить соглашение, на что он согласился. Он приехал в отдел полиции ... и ФИО1 сообщил ему, что ими задержан Свидетель №1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. ФИО1 сказал, что может свести его с обвиняемым через брата последнего, при этом брату нужно было сказать, чтобы тот передал 3 000 000 рублей для того, чтобы он (Сидоров) вместе с ФИО1 смогли помочь обвиняемому избежать наказания в виде реального лишения свободы. ФИО1 передал ему номер брата обвиняемого Свидетель №1 – Потерпевший №1, а на следующий день тот ему позвонил и они встретились с ним в районе ... возле заправки Лукойл. Он сообщил Потерпевший №1, что тот может заплатить 3 000 000 рублей для того, чтобы его брат избежал наказания в виде реального лишения свободы. Потерпевший №1 сказал, что подумает, а он тому сказал, что в течение нескольких дней он должен дать ответ. Затем Потерпевший №1 перезвонил ему в и предложил встретиться. Они встретились на том же месте и Потерпевший №1 сказал, что привез денежные средства, которые находились в темном полиэтиленовом пакете. Он, не пересчитывая, забрал с заднего сиденья автомобиля Потерпевший №1 денежные средства. Также они договорились, что его гонорар за услуги осуществления защиты Свидетель №1 будет составлять 50 000 рублей. Он (Сидоров) осуществлял защиту Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Денежные средства, которые он взял у Потерпевший №1, в тот же день он передал ФИО1, встретившись с ним в ТЦ «Оранжерея» в .... Изначально они обсудили, что денежные средства он (Сидоров) передаст ФИО1, а затем они разберутся, как их разделят. Конкретная сумма, которую он получит из этих денежных средств, ими не оговаривалась, а по факту он ничего не получил. В дальнейшем по итогам судебного разбирательства Свидетель №1 осудили к 9 годам лишения свободы. Действия Свидетель №1 были переквалифицированы на ч. 3 ст. 228 УК РФ, что было сделано исключительно в рамках адвокатской практики, путем представления доказательств стороной защиты. Когда Свидетель №1 осудили, его брат - Потерпевший №1, который передал ему (Сидорову) 3 000 000 рублей, начал интересоваться, почему Свидетель №1 назначили такое наказание. Он позвонил ФИО1 в связи с тем, что стал вопрос, чтобы денежные средства вернуть. Он встретился с ФИО1 и тот передал ему 1 500 000 рублей. После этого он встретился с Свидетель №1 и вернул тому данные денежные средства, сказав, что оставшуюся сумму вернет тому позже. После этого Свидетель №1 неоднократно звонил ему, чтобы он ему вернул оставшиеся 1 500 000 рублей, а он звонил ФИО1 и говорил об этом. Летом 2023 г. он встретился с Свидетель №1, который вел себя уже достаточно агрессивно и требовал, чтобы он ему вернул денежные средства, и он сообщил об этом ФИО1 В сентябре 2023 г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что готов ему передать 500 000 рублей, чтобы он их вернул Потерпевший №1 Он позвонил Потерпевший №1, предложил ему встретиться, чтобы вернуть ему эту сумму, на что тот сказал, что находится в служебной командировке за пределами Ростовской области. После этого он вернул 500 000 рублей ФИО1 В декабре 2023 г. ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он приехал и готов встретиться, чтобы он (Сидоров) вернул денежные средства. Он позвонил ФИО1, сказал об этом, на что ФИО1 пояснил, что у него уже этих денежных средств нет, он ими распорядился, думая, что это уже не актуально. Он (Сидоров) встретился с Потерпевший №1, тот снова высказал свои претензии по этому поводу и сказал, что снова уезжает в командировку и вернется в мае 2024 г., на что он сказал тому, что к этому времени постарается вернуть оставшуюся сумму. После этого он больше с Потерпевший №1 не виделся и с ФИО1 этот вопрос не обсуждал. Реальной возможности законными способами выполнить условия его с Потерпевший №1 устной договоренности о том, чтобы брат последнего был освобожден от уголовной ответственности, у него не было. У ФИО1 такой возможности тоже не было, при этом они заведомо знали, что это невозможно, даже с учетом переквалификации действий на ч. 3 ст. 228 УК РФ;

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО от 13 июня 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО указал, в том числе, на участок местности на территории АЗС «Лукойл» по адресу: ..., где он получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а также на участок местности вблизи здания ТЦ «Оранжерея» по адресу: ..., где он передал указанные денежные средства ФИО1 (Т. 2, л.д. 169-176);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что с января 2020 г. он работал в должности старшего оперативного уполномоченного 1-го отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. В его обязанности входило и входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. У него в производстве находился материал проверки КУСП ... от 26 мая 2020 г. в отношении Свидетель №1 по ст. 228 УК РФ, по которому он продлевал срок проведения проверки 28 мая 2020 г. до 10 суток у начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». Каких-либо проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий он по данному материалу не проводил, фактически только подготовил ходатайство о продлении срока проведения проверки, которой занимались оперативные сотрудники Свидетель №7 и ФИО1 С Свидетель №1 он не знаком и никогда не виделся. С адвокатом ФИО он знаком по совместной учебе в СКАГС, отношения с ним не поддерживает, по рабочим вопросам с ним он никогда не сталкивался. Какие были отношения между ФИО1 и ФИО, ему не известно. По указанному материалу проверки и соответствующему уголовному делу к нему никто, в том числе ФИО1 и ФИО, не обращались с предложением о получении денежных средств за освобождение Свидетель №1 от уголовной ответственности или ее облегчение, или по другим подобным вопросам. О том, что ФИО1 и ФИО получали от кого-либо денежные средства за это от брата Свидетель №1 - Потерпевший №1, ему ничего не известно (Т. 2, л.д. 20-23);

-показаниями свидетеля начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 и оперативного уполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №1, согласно которым каждый из них дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №2 в касающейся части (Т. 2, л.д. 24-27, 28-30);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что исполняла обязанности дознавателя ОД ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» с 2008 г. В ее обязанности входило проведение дознания по уголовным делам. В ее производстве находился материал проверки в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, собранный сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проведенной проверки ею 03 июня 2020 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 ... по указанной статье. Практически сразу после возбуждения данное уголовное дело было у нее изъято прокуратурой г. Новочеркасска и направлено для соединения с еще одним уголовным делом в отношении Свидетель №1 ..., находящимся в производстве СУ МУ МВД России «Новочеркасское». Она по указанному уголовному делу никаких следственных или иных процессуальных действий не проводила, кто осуществлял защиту Свидетель №1, ей не известно. Адвокат ФИО ей не знаком. Также ей не знаком оперативный уполномоченный УКОН ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 К ней никто никогда не обращался с предложением как-либо облегчить меру пресечения либо обвинение Свидетель №1 Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства она в ходе дознания не допускала (Т. 2, л.д.31-34);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показала, что с июня 2017 г. он работал в должности следователя ОРП на ТО ОП №1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское». В его производстве находился материал проверки в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, собранный сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проведенной проверки 02 июня 2020 г. им было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 ... по указанной статье уголовного закона. В дальнейшем к данному уголовному делу было присоединено еще одно уголовное дело в отношении Свидетель №1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе следствия Свидетель №1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Защиту Свидетель №1 осуществлял адвокат ФИО на основании заключенного соглашения, с которым он ранее знаком не был. Контактов Сидорова у него не было и тот представил свой ордер на защиту Свидетель №1 в инициативном порядке. До возбуждения данного уголовного дела с оперативным уполномоченным УКОН ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 он знаком не был. В дальнейшем знаком только по работе, отношения с ним сложились только служебные. К нему ни ФИО, ни ФИО1 никогда не обращались с предложением как-либо облегчить меру пресечения либо обвинение Свидетель №1, не предлагали ему какого-либо вознаграждения за это, в том числе денежного, и не передавали ему никакого вознаграждения. По результатам предварительного следствия уголовное дело по обвинению Свидетель №1 в совершении двух указанных преступлений с утвержденным заместителем прокурора г. Новочеркасска обвинительным заключением было направлено в Новочеркасский городской суд для рассмотрения по существу. Взаимоотношения в ходе следствия с адвокатом ФИО у него также были только рабочие. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства он в ходе следствия не допускал. О том, что ФИО и ФИО1 получали какие-либо денежные средства от брата Свидетель №1 - Потерпевший №1, ему ничего не известно, с последним он вообще не знаком (Т. 2, л.д. 35-38);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Новочеркасского городского суда от 07 декабря 2021 г., которым он был осужден к 9 годам лишения свободы. Он был задержан 26 мая 2020 г. в г. Новочеркасске, при нем и по месту его жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, а затем – 02 июня 2020 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Его защиту осуществлял адвокат ФИО, с которым он ранее знаком не был и которого для него нанял его родной брат - Потерпевший №1 Почему тот нанял для него именно ФИО и на каких условиях, ему не известно, где и как тот того нашел, кто их познакомил между собой или посоветовал, он также не знает. На стадии судебного следствия Сидоров приходил к нему на встречи в СИЗО-3 в г. Новочеркасске, дату он не помнит, и сказал ему о том, что у него есть возможность сделать так, чтобы он отбывал наказание в виде лишения свободы, которое ему назначит суд, в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в г. Батайске, для чего ему будет необходимо заплатить 1000000 рублей. На данное предложение он ответил отказом. Каким образом тот мог это сделать и кому именно предназначались эти денежные средства, тот не говорил и он не знает. С какими-либо другими предложениями о передаче ему денежных средств за освобождение или облегчение его уголовной ответственности Сидоров к нему не обращался. С оперативным уполномоченным ФИО1 он знаком, так как последний осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении него, проводил обследование его жилища и опрашивал его, отношения с ним только по его работе. Обращался ли он при задержании к ФИО1 с просьбой о содействии в оказании юридической помощи по его уголовному делу, он уже не помнит. О том, чтобы его брат Потерпевший №1 передавал Сидорову денежные средства в сумме 3 000 000 рублей за освобождение или облегчение его уголовной ответственности, ему достоверно ничего не известно. О том, какие были отношения между ФИО1 и Сидоровым, в том числе по поводу получения данных денежных средств, ему также ничего не известно (Т. 2, л.д. 43-46).

-выпиской из приказа от 29 июля 2016 г. ... л/с начальника ГУ МВД России по Ростовской области, согласно которой ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ростовской области (Т. 1, л.д. 227)

-должностной инструкцией оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, утвержденной 30 августа 2016 г. (Т. 1, л.д. 228-234);

-сообщением Адвокатской палаты Ростовской области от 16 сентября 2022 ..., согласно которому Распоряжением начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области от 17 ноября 2016 г. ... сведения об адвокате ФИО внесены в реестр адвокатов Ростовской области (Т. 1, л.д. 160);

-протоколом осмотра от 14 июня 2024 г., согласно которому осмотрены материалы уголовного дела ... в отношении Свидетель №1 с производством световых копий, приобщенных к протоколу (Т. 3, л.д. 1-279, Т. 4, л.д. 1-217, Т. 5, л.д. 1- 229);

-приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2021 г., вступившим в законную силу 24 февраля 2022 г., согласно которому Свидетель №1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (Т. 2, л.д. 180-188);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела ..., возбужденного 06 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту обнаружения наркотических средств в здании УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. При этом, в том числе, был осмотрен протокол обыска от 12 ноября 2021 г., проведенного в рамках указанного уголовного дела в жилище ФИО1 по адресу: ..., в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «IPhone 11 ProMax» (Т. 1, л.д. 18-97);

-протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1 «IPhone 11 ProMax», в котором обнаружена его переписка с ФИО, содержание которой изобличает ФИО1 (Т. 1, л.д. 113-118);

-постановлением от 30 ноября 2023 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении адвоката ФИО, а также иных лиц, возможно вовлеченных в указанную противоправную деятельность (Т. 1, л.д. 143-144);

-справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой 07 декабря 2023 г. зафиксирована встреча Потерпевший №1 с ФИО в ходе которой указанные лица обсуждали результаты рассмотрения уголовного дела и вопрос возвращения денежных средств ФИО (Т. 1, л.д. 148-153);

-рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 08 декабря 2023 г., утвержденным начальником УФСБ России по Ростовской области (Т. 1, л.д. 154);

-постановлением от 11 декабря 2023 г. ... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (Т. 1, л.д. 157-158);

-постановлением от 11 декабря 2023 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которым следственному органу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе два компакт-диска с записями разговоров между Потерпевший №1 и ФИО (Т. 1, л.д. 135-136);

-заключением лингвистической судебной экспертизы от 01 апреля 2024с № ЮФ 2/11-24 с приложением, согласно выводам которой в представленных на исследование разговорах, зафиксированных на оптическом диске (3751) в файле «REC002.wav», а также в копии справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 22 ноября 2023 г., на оптическом диске (3939) в файле «07.12.2023.avi», а также в копии справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 07 декабря 2023 г., в тексте переписки от 04 октября 2021 г., зафиксированном в копии протокола осмотра предметов от 20 июля 2023 г., в тексте переписки от 19 октября 2021 г., зафиксированном в копии протокола осмотра предметов от 20 июля 2023 г., в тексте переписки от 06 ноября 2021 г., зафиксированном в копии протокола осмотра предметов от 20 июля 2023 г., в тексте переписки от 10 ноября 2021 г., зафиксированном в копии протокола осмотра предметов от 20 июля 2023 г., выявлены высказывания, в которых идет речь о том, что ранее Потерпевший №1 были переданы ФИО денежные средства в размере полтора миллиона в рамках достигнутой договоренности, согласно которой при помощи полученных денежных средств ФИО через третьих лиц/лицо «решал вопрос» пребывания Свидетель №1, находящегося в пенитенциарном учреждении, до конца срока в одном из пенитенциарных учреждений ФИО2 или Батайска. В высказываниях ФИО неоднократно эксплицированы сведения о том, что полученные денежные средства были переданы им для решения проблемной ситуации Свидетель №1 третьему лицу, что коррелирует с информацией вербализованной в компьютерно-опосредованных диалогах, состоявшихся 06 ноября 2021 г. и 10 ноября 2021 г. между ФИО и ФИО1 В разговорах, зафиксированных в файле «REC002.wav» на оптическом диске (3751) и в файле «07.12.2023.avi» на оптическом диске (3939), эксплицированы сведения о том, что полтора миллиона, ранее полученные в рамках достигнутой договоренности ФИО от Потерпевший №1, не были возвращены последнему. В представленных на исследование разговорах, зафиксированных на оптическом диске (3751) в файле «REC002.wav», а также в копии справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 22 ноября 2023 г., на оптическом диске (3939) в файле «07.12.2023.avi», а также в копии справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 07 декабря 2023 г., в речи Потерпевший №1 выявлены высказывания побудительного характера, коммуникативные параметры целеустановки побудительный конструкций соотносятся с имплицитно выраженной просьбой. Содержание высказываний заключается в каузации возврата денежных средств ФИО, которые он ранее получил от Потерпевший №1 в рамках достигнутой/реализуемой договоренности (Т. 1, л.д.175-204);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена автопарковка на территории АЗС «Лукойл» по адресу: .... При этом потерпевший Потерпевший №1 указал место, где передал ФИО 3 000 000 рублей (Т. 2, л.д. 9-11);

-протоколом проверки показаний на месте от 05 июля 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1, признав свою вину, указал на участок местности на автомобильной парковке, расположенной вблизи ТЦ «Оранжерея» на расстоянии 35 м. в Западном направлении от здания ТЦ «Оранжерея» по адресу: ... и на расстоянии 190 м. в Юго-Восточном направлении от автодороги Западное шоссе, пояснив, что на данном участке он в период времени с 01 июля 2020 г. по 01 августа 2020 г., более точный период времени он не помнит, находясь в автомобиле ФИО марки «Тойота» модели «Камри» г.р.з «...», получил от ФИО денежные средства в размере 3000000 рублей, которыми они в последующем распорядились по своему усмотрению. Данные денежные средства были ими получены путем обмана от Потерпевший №1 под предлогом того, что они с ФИО, якобы, смогут обеспечить освобождение его брата Свидетель №1 от уголовной ответственности или назначения последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, заведомо зная о том, что у него и у ФИО подобной возможности не имеется (Т. 6, л.д. 15-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2024 г. с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний на месте ФИО1 производство данного следственного действия было приостановлено и был произведен осмотра места происшествия – указанного ФИО1 участка местности на автомобильной парковке, расположенной вблизи ТЦ «Оранжерея» на расстоянии 35 м. в Западном направлении от здания ТЦ «Оранжерея» по адресу: ... и на расстоянии 190 м. в Юго-Восточном направлении от автодороги Западное шоссе, где ФИО1 получил денежные средства от ФИО при этом с помощью технических средств были зафиксированы географические координаты данного участка местности (т. 6 л.д. 24-27);

-протоколом обыска от 27 мая 2024 г., проведенного в жилище ФИО по адресу: ..., в ходе которого обнаружен и изъят приходный кассовый ордер об оплате Потерпевший №1 гонорара ФИО (Т. 2, л.д. 95-100);

-осмотренными 18 июня 2024 г. и признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: двумя компакт-дисками с записями разговоров между Потерпевший №1 и ФИО, мобильным телефоном ФИО1 «IPhone 11 ProMax» с перепиской между ФИО1 и ФИО, приходным кассовым ордером об оплате Потерпевший №1 гонорара ФИО (Т. 2, л.д. 12-18, 19).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО, и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №1, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Как установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 указанного закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных данным законом. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены органу следствия в соответствии с положениями закона, проверены судом, отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам с учетом требований ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд основывает свои выводы на приведенных выше доказательствах, полученных в результате указанных мероприятий.

Достоверность и допустимость иных письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверены судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие ведомственных знаков отличия и наград, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и имеющей ряд заболеваний, позитивное постпреступное поведение подсудимого, выразившееся в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Вместе с тем, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет отвечать целях наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и нахождения ФИО1 под стражей в период с 27 мая 2024 г. до 19 ноября 2024 г. и с 20 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 компакт-диска с разговорами между Потерпевший №1 и ФИО, мобильный телефон ФИО1 «IPhone 11 ProMax» с перепиской между ФИО1 и ФИО, приходный кассовый ордер об оплате Потерпевший №1 гонорара ФИО – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, продолжить хранить в указанном месте до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –