Решение № 2-5300/2017 2-5300/2017~М-4518/2017 М-4518/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-5300/2017

Дело № 2-5300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

«29» сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании за период с "."..г. по день вынесения решения суда неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы, судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю Nissan <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО. Обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении; в установленный Законом Об ОСАГО срок страховая выплата не произведена. Решением суда от "."..г. с ООО СК «Московия» в её пользу взысканы страховое возмещение в сумме 50 000 руб., за период с "."..г. по "."..г. неустойка в сумме 33 500 руб., финансовая санкция в сумме 13 400 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с "."..г. по день вынесения настоящего решения суда неустойку и финансовую санкцию. Понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Решением <...> суда <...> от "."..г., по делу №..., с ООО СК «Московия» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 50 000 руб., за период с "."..г. по "."..г. неустойка в размере 33 500 руб. и финансовая санкция в размере 13 400 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., юридические услуги по претензионному порядку в размере 1000 руб., по досудебному урегулированию спора в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 569,52 руб., за изготовление 4-х копий экспертного заключения в размере 2000 руб., всего взыскано 147 469,52 руб.

Из текста решения суда от "."..г. усматривается, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Nissan <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел. Судом принято указанное выше решение.

Таким образом, названным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, и данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Решение суда от "."..г. вступило в законную силу "."..г.; обращено к исполнению.

Из постановления судебного пристава-исполнителя <...> ГОСП №... УФССП России по <...> области от "."..г. усматривается, что названное решение суда ответчиком исполнено "."..г.; исполнительное производство окончено в связи с погашением должником задолженности по исполнительному документу.

Истец просит взыскать с ответчика за период с "."..г. по день вынесения настоящего решения суда ("."..г.) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, финансовой санкции (ст. 12 ГК РФ).

Согласно, ч. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд считает, что нарушение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения, не позволяют признать ответчика добросовестной стороной в правоотношениях с потребителем, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает соответствующим требованиям закона; взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с "."..г. по "."..г. включительно ( 59 дней), так как "."..г. страховое возмещение было выплачено истцу в полном размере.

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 50 000 руб. х 1 % х 59 дн. = 29 500 руб. – сумма неустойка.

Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, ходатайств ответчиком не заявлялось.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - со дня присуждения ее судом.

Поскольку решением от "."..г. судом разрешен вопрос о выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца взыскана сумма финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, - оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции у суда не имеется. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Истец просит также возместить ему за счет ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Данное требование истца обоснованно в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88 ч.1, 94 ГПК РФ понесенные по делу расходы на оплату услуг представителей являются судебными расходами.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от "."..г., заключенным между истцом и ФИО1, распиской ФИО1 от "."..г. о получении от истца денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (15 000 руб.) завышенным, не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 5000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Поскольку истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от оплату судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1085 руб., исчисленную судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в пользу ФИО2 неустойку за период с "."..г. по "."..г., включительно, в размере 29 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова