Решение № 12-216/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело № 12-216/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Телеляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» (далее – ООО «Самараавтотранс-2000») на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171126502338 от 26 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171126502338 от 26 ноября 2017 года, ООО «Самараавтотранс», как собственник (владелец) транспортного средства марки MAN TGA 33 480 6X4 BBS WW государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с тем, что 04 октября 2017 года в 10:53:31 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, 355 км. водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки MAN TGA 33 480 6X4 BBS WW государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Самараавтотранс-2000», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением допустимой нагрузки на 6 ось транспортного средства на 37 %, без специального разрешения.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 января 2018 года, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171126502338 от 26 ноября 2017 года в отношении ООО «Самараавтотранс-2000» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Марксовский городской суд Саратовской области, ООО «Самараавтотранс-2000» просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение должностного лица. Указывает, что при их вынесении не было учтено, что перегруз по оси транспортного средства допустил водитель ФИО3, действовавший самовольно, добравший несогласованный груз для личного заработка, в связи с чем вина юридического лица при фиксации правонарушения отсутствует.

В судебном заседании защитник ООО «Самараавтотранс-2000» Телеляев А.А., действующий на основании доверенности от 09 января 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года, доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, указывая на отсутствие в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что он находится в трудовых отношениях с ООО «Самараавтотранс-2000» в должности водителя. Подтвердил, что с 03 по 06 октября 2017 года по указанию работодателя осуществлял перевозку груза на закрепленном за ним транспортном средстве MAN TGA 33 480 6X4 BBS WW государственный регистрационный знак № После загрузки для выполнения доставки по договору в г. Энгельс Саратовской области он самовольно догрузил в автопоезд несогласованный с работодателем груз в количестве около 8 поддонов с кирпичом, в результате чего было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Транспортер Групп» ФИО5 в судебном заседании показал, что по договору об оказании транспортных услуг со ст. Безымянка в г. Энгельс, были загружены пустые контейнеры. В настоящее время, во избежание самовольного догруза контейнеров, их стали грузить воротами вперед.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 октября 2017 года в 10:53:31 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, 355 км. водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки MAN TGA 33 480 6X4 BBS WW государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Самараавтотранс-2000», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением допустимой нагрузки на 6 ось транспортного средства на 37 %, установленной для данного участка дороги без специального разрешения.

Превышение нагрузки на 6 ось вышеуказанного транспортного средства, зафиксировано при получении весовых параметров с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской (серийный) номер 43102, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 54906 - до 21 апреля 2019 года, свидетельство о поверке № ТМ-445, действительно до 21 июня 2018 года, имеющей функции фотовидеосъемки, на участке автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (355 км.) ФИО1 и является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Приведенные обстоятельства, законность и обоснованность привлечения ООО «Самараавтотранс-2000» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами, представленными ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области: фотоматериалами, полученными с использованием технического средства система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы работающей в автоматическом режиме, о превышении допустимой нагрузки на 6 ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, копией свидетельства о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 января 2018 года, постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171126502338 от 26 ноября 2017 года в отношении ООО «Самараавтотранс-2000» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что за данное правонарушение должен отвечать водитель ФИО3, самовольно добравший несогласованный груз для личного заработка, не принимаются судом, как основанные на неправильном толковании норм административного законодательства.

Так, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что доказательств инструктажа водителя ФИО3 и контроля за его работой в пути суду не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «Самараавтотранс-2000» не приняло всех необходимых мер для надлежащего инструктажа своих работников и контроля за их работой в пути, что, помимо действий водителя, также стало причиной совершения правонарушения.

Кроме того, в отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины собственника транспортного средства, при осуществлении перевозки груза не принимаются судом, как основанные на неправильном толковании норм административного законодательства, поскольку заявитель привлечен к ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о законности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ именно ООО «Самараавтотранс-2000», как собственника транспортного средства.

Доводы жалобы, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемых актов должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Самараавтотранс-2000» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171126502338 от 26 ноября 2017 года в части назначенного ООО «Самараавтотранс-2000» наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, суд приходит к выводу, что назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При изложенных обстоятельствах решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171126502338 от 26 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Самараавтотранс-2000», подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу законного представителя ООО «Самараавтотранс-2000» – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29 января 2018 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164171126502338 от 26 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Самараавтотранс-2000» изменить, путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья М.П. Мурго