Решение № 2А-3745/2024 2А-3745/2024~М-2713/2024 М-2713/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-3745/2024

Производство № 2а-3745/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006057-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробяскиной К.А.,

с участием представителя административных ответчиков – Призывной комиссии города Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Благовещенска, призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области незаконным о призыве ФИО2 на военную службу, возложении обязанности направить административного истца на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18.04.2024 года обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Благовещенск, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», указав, что Призывной комиссией города Благовещенск в отношении ФИО2 в период весеннего призыва 2024 года было принято решение о призыве на военную службу с выдачей повестки на отправку к месту прохождения военной службы на 22.04.2024 года. Вынесенное решение административный истец считает незаконным, поскольку на медицинском освидетельствовании в военном комиссариате им были представлены доказательства наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а именно - «***» и «***», что соответствует п. 13 ст. 13, ст. 66 «Расписания болезней» приложения № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Заболевания подтверждаются следующими документами: результатом рентгена пояснично-крестцового отдела позвоночника от 29.08.2023 года, результатом рентгена шейного отдела позвоночника от 29.08.2023 года, результатом МРТ поясничного отдела позвоночника от 17.11.2023 года, выпиской из амбулаторной карты от 12.12.2023 года. Таким образом, ФИО2 должны была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако на медицинском освидетельствовании врачи отказались приобщить указанные документы к личному делу призывника, не направили ФИО2 на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний, наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не было учтено.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенск о призыве административного истца на военную службу за период весеннего призыва 2024 года, а также обязать призывную комиссии г. Благовещенск направить административного истца на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний.

Кроме того, 18.04.2024 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Амурской области, ФКУ "Военный комиссариат Амурской области", в котором административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области о призыве административного истца на военную службу за период осеннего призыва 2024 года, а также возложить на административного ответчика обязанность направить административного истца на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов. Доводы, изложенные в данном административном иске, аналогичны изложенным в ранее поданном административном иске.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2024 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям ФИО2 объединены в одно производство.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство от 22.04.2024 года о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии города Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области - ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, полагала, что оспариваемые решения приняты обоснованно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для определения ФИО2 иной категории годности к военной службе не имелось, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не ходатайствовал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми заявлениями ФИО2 не пропущен.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения установленные обязательные диагностические исследования, такие как: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска.

Решением призывной комиссии города Благовещенск от 12.04.2024 года ФИО2 призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола № 10. На основании проведенных исследований, жалоб призывника выставлен диагноз: ***. На основании ст. 66д, гр. I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г.) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ №770 от 20.10.2014 г.) ФИО2 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы 3.

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было, в связи с чем, оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Исходя из положений п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, не согласившись с решением призывной комиссии города Благовещенск от 12.04.2024 года, обратился в военный комиссариат Амурской области с жалобой на данное решение.

Решением призывной комиссии Амурской области от 19.04.2024 года, согласно выписке из протокола № 4, обжалуемое решение призывной комиссии города Благовещенск было утверждено, с выставлением диагноза: ***

На основании статьи 66-д гр. I Расписания болезней (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г.), определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3. Данное решение принято на основе объективных исследований, в том числе медицинских документов, на которые ссылается административный истец: рентгенографии шейного отдела позвоночника от 29.08.2023 года, рентгенографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от 29.08.2023 года, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 17.11.2023 года. Оснований подвергать сомнению указанные выводы призывной комиссии Амурской области судом не усматривается. Напротив, при принятии оспариваемого решение была учтена совокупность всех имеющихся доказательств, послуживших основанием для определения ФИО2 категории годности к военной службе.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 ( п. 8); военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п. 102).

Вместе с тем, ФИО2 в период весеннего призыва 2024 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Не соглашаясь с принятым решением о призыве на военную службу, ФИО2 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ФИО2 иной категории годности.

Так, в пункт «в» ст. 13 Расписания болезней Приложения № 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, на который ссылается административный истец, включены другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с незначительным нарушением функций. При этом, согласно примечанию к указанно статье, к пункту "в" относятся: легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений.

В пункт «в» ст. 66 Расписания болезней Приложения № 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, на который ссылается административный истец, включены болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций. При этом, согласно примечанию к указанно статье, к пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Из представленных административным истцом документов, материалов личного дела не усматривается наличие у ФИО2 вышеописанных нарушений здоровья, подпадающих под пункты статей, на которые ссылается административный истец, соответствующих данных объективных исследований не представлено.

В ходе разрешения административного спора, установлено, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не лишался. Доказательств обращения в медицинскую организацию и получения отказа в проведении диагностических исследований за 30 дней до медицинского освидетельствования административным истцом не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО2 также не заявлялось ходатайство о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в установленном ст.ст. 77 – 79 КАС РФ порядке для проверки его доводов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по призыву.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оформленного протоколом заседаний от 12 апреля 2024 г. № 10 решения призывной комиссии города Благовещенска о призыве ФИО2 на военную службу, равно как и для признания незаконным оформленного протоколом заседаний от 19 апреля 2024 г. № 4 решения призывной комиссии Амурской области об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 12 апреля 2024 г. о призыве на военную службу ФИО2 Также не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний, в связи с чем, заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии города Благовещенска, призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», Военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области о признании незаконными:

- оформленного протоколом заседаний от 12 апреля 2024 г. № 10 решения призывной комиссии города Благовещенска о призыве ФИО2, *** года рождения, на военную службу;

- оформленного протоколом заседаний от 19 апреля 2024 г. № 4 решения призывной комиссии Амурской области об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 12 апреля 2024 г. о призыве на военную службу ФИО2, *** года рождения, –

и о возложении на административных ответчиков обязанности направить ФИО2, *** года рождения, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 г.